Orzeczenia
Nazwa zespołu artystycznego - w braku odmiennej umowy w tym względzie - stanowi dobro osobiste wszystkich jego członków, chyba że bądź wiąże się ona treściowo z jednym tylko lub z niektórymi z nich, bądź chodzi o zespół utworzony, nazwany i kierowany przez jednego z członków w sposób tak wyraźny i oczywisty, iż uchodzi za zespół tej osoby. W wypadku zmian w składzie osobowym zespołu artystycznego, używającego nazwy stanowiącej dobro osobiste wszystkich jego członków, ocena, czy i komu przysługuje prawo używania tej nazwy dalej, powinna - w razie sporu - być dokonana z uwzględnieniem konkretnych okoliczności, a w szczególności po rozważeniu, czy w wyniku tych zmian pozostaje nadal grupa osób mogąca kontynuować pracę zespołu w sposób nie niektórymi z nich, bądź chodzi o zespół utworzony, nazwany i kierowany przez jednego z członków w sposób tak wyraźny i oczywisty, iż uchodzi Przewodniczący: sędzia SN Z. Świeboda. Sędziowie SN: J. Suchecki (sprawozdawca) A. Wielgus. rewizji pozwanego (powoda wzajemnego) od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Warszawie z dnia 4 marca 1988 r.
Zasad tych nie zmieniała nieskorelowana z nimi norma zawarta w cytowanym art. 115a ustawy o Policji, która właśnie z powodu braku tej W uzasadnieniu wskazał, że w aktualnym stanie faktycznym i prawnym Skarżącemu nie przysługuje prawo do wypłaty ekwiwalentu w wyższej niż funkcjonariusz za czas pozostawania na urlopie, gdyby mógł ten urlop wykorzystać z uwzględnieniem faktu, że urlop wypoczynkowy wynosił
Odpowiedzialność kopalni za skutki nieszczęśliwego wypadku któremu uległ jej pracownik skierowany do tej pracy jako żołnierz odbywający służbę, podlega ocenie na podstawie art. 24dekretu z dnia 25 czerwca 1954 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin, jeżeli pracownik ten pobierał z funduszów kopalni wynagrodzenie za czynności i korzystał z udzielonych mu przez jej kierownictwo Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Herberta K. przeciwko Kopalni Węgla Kamiennego w B. o zapłatę 73 150 zł, po rozpoznaniu rewizji powoda Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Nie mógł odnieść skutku wysunięty w rewizji zarzut, że wobec tego, iż powód został skierowany do Jak to bowiem przyznał powód w swoim piśmie procesowym z dnia 29 maja 1959 r. skierowanym do Sądu Najwyższego, pobierał on wynagrodzenie
W sytuacji gdy w okresie tymczasowego aresztowania pracownika zakład pracy nieprawidłowo rozwiązał z pracownikiem umowę o pracę bez wypowiedzenia, należne pracownikowi na podstawie art. 56 i 58 k.p. odszkodowanie ustała się z uwzględnieniem przepisu § 11 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 1974r. w sprawie regulaminów pracyoraz zasadusprawiedliwiania nieobecności w pracy iudzielania pracy bez wypowiedzenia, odszkodowania w wyższej wysokości w porównaniu z wysokością wynagrodzenia, jakie otrzymywałby, gdyby umowa o z powodu aresztowania ograniczeniu do połowy wynagrodzenia wynikającego z osobistego zaszeregowania aresztowanego pracownika. wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 2 k.p. z powodu kradzieży mienia stanowiącego własność zakładu".
Zmiany po stronie podmiotu uprawnionego do spornego znaku towarowego nie stanowią ważnych powodów nieużywania znaku towarowego w obrocie w rozumieniu art. 169 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 119 poz. 1117 ze zm.). Są to zdarzenia niezależne od woli uprawnionego do znaku, a także zdarzenia wyjątkowe i nagłe, noszące cechy siły wyższej, a więc takie Do "ważnych powodów" nieużywania znaku niewątpliwie można zaliczyć zdarzenia, które noszą cechy siły wyższej lub inne okoliczności niemożliwe Zdarzenia o cechach siły wyższej, czyli o charakterze zewnętrznym, niemożliwe do przewidzenia i zapobieżenia, będą niewątpliwie usprawiedliwiały
Zasady obliczania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop dla policjantów, których zwolnienie miało miejsce przed wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego usuwającym niekonstytucyjny przepis, muszą być zgodne z nowymi zasadami ustalonymi dla takich ekwiwalentów, tj. wyłączającymi stosowanie niekonstytucyjnego przelicznika. Organy administracyjne są zobowiązane stosować nowe przepisy w sposób zgodny z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Z tego powodu w pierwszej kolejności należało ocenić skuteczność zarzutów naruszenia prawa materialnego. Przede wszystkim więc z tego powodu WSA w Warszawie nie mógł naruszyć art. 151 P.p.s.a., który nie stanowił podstawy rozstrzygnięcia w , tylko z tego powodu, że postępowanie wszczęto po 5 listopada 2018 r., a funkcjonariuszowi wypłacono świadczenie w wysokości przysługującej
K 7/15 przyznał policjantowi prawo do wyższego ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop od chwili wejścia w życie ustawy z dnia wypłaty obciąża Policję (pracodawcę), ponieważ w czasie służby w tej formacji funkcjonariusz nabył powyższe uprawnienia, których z powodu Sposób obliczenia ekwiwalentu za niewykorzystany urlop za okres przed 6 listopada 2018 r. nie uwzględnia więc opisanego wyżej stanowiska
decyzją odmówił wypłaty należności z powodu przedawnienia prawa do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop, podczas gdy okoliczność przyjęcie, że organ Policji zaskarżoną decyzją odmówił wypłaty należności z powodu przedawnienia prawa do ekwiwalentu pieniężnego za pieniężnego za niewykorzystany urlop, albowiem art. 115a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji korzystał z domniemania zgodności
dnia 30 października 2018 r. sygn. akt K 7/15 i z tego powodu nie może być stosowana. urlop wypoczynkowy i dodatkowy z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15. pieniężnego za niewykorzystany urlop od chwili wejścia w życie ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o zmianie ustawy o Policji (...) z zastosowaniem
Z tego powodu w pierwszej kolejności należało ocenić skuteczność zarzutów naruszenia prawa materialnego. Art. 128 § 1 pkt 4 in fine p.p.s.a. stanowi z kolei, że w przypadku postępowania zawieszonego z powodu tzw. kwestii prejudycjalnej (gdy Słusznie zauważył Sąd I instancji, że w przypadku derogacji przepisu prawa z powodu jego niezgodności ze wzorcem konstytucyjnym sytuację
powodu wykonywania obowiązków służbowych nie mógł zrealizować w naturze. Taki sposób obliczania wartości jednego dnia urlopu wynika z faktu, że urlop wypoczynkowy liczony jest wyłącznie w dniach roboczych. Taki sposób obliczania wartości jednego dnia urlopu wynika z faktu, że urlop wypoczynkowy liczony jest wyłącznie w dniach roboczych.
o.o. prac związanych z linią wysokiego napięcia, a także wykonanie prac na działkach ewid. nr [1]/1 oraz nr [1]/16 z powodu siły wyższej wynikało z siły wyższej lub nagłej potrzeby zapobieżenia powstaniu szkody. Zgodnie z art. 126 ust. 1 u.g.n.: "W przypadku siły wyższej lub nagłej potrzeby zapobieżenia powstaniu znacznej szkody, z zastrzeżeniem
Sąd nie może na podstawie art. 125 § 1 k.r.o. wydać takiego orzeczenia, które by wyłączało w związku z rozwiązaniem przysposobienia obowiązki alimentacyjne między przysposobionym a jego rodziną naturalną. 3. Przepis art. 125 § 1 k.r.o. zdanie ostatnie uprawnia sąd orzekający o rozwiązaniu przysposobienia nie tylko do utrzymania obowiązków alimentacyjnych wynikających z przysposobienia, ale także do określenia alimentów aktualnie należnych w stosunkach między przysposabiającym i przysposobionym. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 10 lipca 1973 r. Do powyższych wyjaśnień należy dodać, że o utrzymaniu obowiązków alimentacyjnych wynikających z przysposobienia sąd orzeka z urzędu, niezależnie Dochody jego i żony wynoszą razem 2 400 zł; ma na utrzymaniu łącznie z pozwanym 5 osób.
Interpretacja przepisów regulujących prawo do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop w kontekście jego obliczania powinna odpowiadać zasadom ekwiwalentności z wynagrodzeniem za dzień roboczy, z uwzględnieniem kontekstu ustaleń Trybunału Konstytucyjnego. Derogacja przepisu prawnego z powodu jego niekonstytucyjności wymaga, aby organy administracji publicznej oraz sądy stosowały go zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego nawet do stanów faktycznych zaistniałych przed publikacją wyroku, gwarantując w ten sposób realizację konstytucyjnego prawa do ponownego rozstrzygnięcia sprawy w świetle zmienionego stanu prawnego. W przypadku derogacji przepisu prawa z powodu jego niezgodności z wzorcem konstytucyjnym, sytuację jednostki normuje bezpośrednio art. Zasad tych nie zmieniała nieskorelowana z nimi norma zawarta w cytowanym art. 115a ustawy o Policji, która właśnie z powodu braku tej funkcjonariusz za czas pozostawania na urlopie, gdyby mógł ten urlop wykorzystać z uwzględnieniem faktu, że urlop wypoczynkowy wynosił
K 7/15 przyznał policjantowi prawo do wyższego ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop od chwili wejścia w życie ustawy z dnia wypłaty obciąża Policję (pracodawcę), ponieważ w czasie służby w tej formacji funkcjonariusz nabył powyższe uprawnienia, których z powodu Sposób obliczenia ekwiwalentu za niewykorzystany urlop za okres przed 6 listopada 2018 r. nie uwzględnia więc opisanego wyżej stanowiska
Prawidłowość obliczenia ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop policjantów powinna uwzględniać wyrok Trybunału Konstytucyjnego eliminujący niekonstytucyjne przepisy, a zasady te powinny być stosowane także do sytuacji dotyczących stanów faktycznych sprzed ogłoszenia wyroku Trybunału. Z tego powodu w pierwszej kolejności należało ocenić skuteczność zarzutów naruszenia prawa materialnego. Przede wszystkim więc z tego powodu WSA w Warszawie nie mógł naruszyć art. 151 P.p.s.a., który nie stanowił podstawy rozstrzygnięcia w , tylko z tego powodu, że postępowanie wszczęto po 5 listopada 2018 r., a funkcjonariuszowi wypłacono świadczenie w wysokości przysługującej
W sprawach dotyczących wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy, w przypadku policjantów zwolnionych ze służby przed 6 listopada 2018 r., należy stosować przepisy ustawy o Policji w brzmieniu przed tą datą, z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego, które wyłączają zastosowanie części przepisów uznanych za niekonstytucyjne. Z tego powodu w pierwszej kolejności należało ocenić skuteczność zarzutów naruszenia prawa materialnego. Przede wszystkim więc z tego powodu WSA w Warszawie nie mógł naruszyć art. 151 P.p.s.a., który nie stanowił podstawy rozstrzygnięcia w , tylko z tego powodu, że postępowanie wszczęto po 5 listopada 2018 r., a funkcjonariuszowi wypłacono świadczenie w wysokości przysługującej