Postanowienie SN z dnia 30 stycznia 2025 r., sygn. III USK 179/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ewa Stryczyńska
w sprawie z odwołania G. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle
o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 stycznia 2025 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z dnia 1 lutego 2023 r., sygn. akt III AUa 608/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. nie obciąża odwołującej się kosztami zastępstwa prawnego pozwanego w postępowaniu kasacyjnym.
[SOP]
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Krośnie, wyrokiem z 13 maja 2021 r., oddalił odwołanie G. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 30 czerwca 2020 r., który stwierdził, że jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu od 7 września 2015 r. (pkt 1) i nie obciążył odwołującej się kosztami zastępstwa prawnego pozwanego organu (pkt II).
Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawczyni od 1 września 2015 r. zdecydowała się na rozpoczęcie działalności gospodarczej w zakresie prowadzonej już wcześniej działalności artystycznej z tytułu której w okresach od 7 września 2015 r. do 20 sierpnia 2016 r. i od 20 sierpnia 2017 r. podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu. Od 1 do 6 września 2015 r., podlegała tylko ubezpieczeniu zdrowotnemu, gdyż w okresie tym obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym podlegała jako osoba pobierająca zasiłek macierzyński po ustaniu zatrudnienia w „B” Sp. z o. o. Z kolei od 21 sierpnia 2016 r. do 19 sierpnia 2017 r., podlegała tylko ubezpieczeniu zdrowotnemu, gdyż ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegała jako osoba pobierająca zasiłek macierzyński.
Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżona decyzja organu rentowego jest prawidłowa, gdyż aktywność wnioskodawczyni nie spełnia przesłanek legalnej definicji działalność gospodarczej będącej tytułem ubezpieczeń społecznych. Odwołując się do art. 2 obowiązującej w 2015 r. ustawy z 2 lipca 2004 r., o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2015 r., poz. 584, ze zm.), jak i treści art. 3 obecnie obowiązującej ustawy z 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2018 r., poz. 646, ze zm.) Sąd ten wskazał, że zadeklarowanie maksymalnej podstawy wymiaru składki i jej uiszczenie w kwocie nieznajdującej pokrycia w przewidywanych i osiągniętych zyskach, świadczy jednoznacznie o zamiarze odwołującej się i osiągnięcia maksymalnego zasiłku z ubezpieczenia społecznego. Przeprowadzone postępowanie odwoławcze wykazało, że w spornych okresach pomimo figurowania w CEIDG jako czynny podmiot gospodarczy i braku zgłoszenia jej zawieszenia, faktycznie odwołująca się nie prowadziła działalności gospodarczej. W ocenie Sądu Okręgowego działalność odwołującej się nie miała też charakteru zarobkowego, bo uzyskiwany dochód z tej działalności przez cały okres jej zgłoszenia był znikomy, albo nie było go wcale, bowiem od 1 września 2015 r. do 31 maja 2020 r. była zdolna do prowadzenia działalności gospodarczej jedynie od 1 września do 31 grudnia 2015 r. przez 50 dni, w 2016 r. przez 6 dni, w 2017 r. przez 44 dni, w 2018 r. przez 91 dni, w 2019 r. przez 106 dni, od stycznia do maja 2020 r. przez 74 dni. Sąd Okręgowy stwierdził, że G. B. w istocie nie podjęła żadnej czynności związanej z działalnością gospodarczą. Pomimo tego od początku zarejestrowania działalności wskazała bardzo wysoką podstawę wymiaru składek.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
