Skarga kasacyjna nie została uwzględniona z uwagi na formalne braki w jej konstrukcji, uniemożliwiające skuteczną ocenę zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego. NSA potwierdzał prawidłowość wykładni art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Świadczenie pielęgnacyjne dla osoby niespokrewnionej w pierwszym stopniu z osobą wymagającą opieki jest uzależnione od legitymowania się przez jej rodziców orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności (art. 17 ust. 1a u.ś.r.). Uchwała NSA z 14 listopada 2022 r. wiąże sądy administracyjne, wykluczając odmienną wykładnię.

Świadczenie pielęgnacyjne, zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a) u.ś.r., nie przysługuje osobie zobowiązanej do opieki nad niepełnosprawnym pozostającym w związku małżeńskim, jeśli współmałżonek nie posiada orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności, niezależnie od separacji faktycznej.

Na posiedzeniu Sejmu 9 czerwca 2026 r. odbędzie się pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy zmieniającej zasady finansowania świadczeń chorobowych przysługujących pracownicom w okresie ciąży. Po zmianie przepisów zasiłek chorobowy z ZUS będzie przysługiwał tej grupie ubezpieczonych od pierwszego dnia niezdolności do pracy, a nie jak dotychczas – po upływie co do zasady 33 dni pobierania wynagrodzenia

W czerwcu 2026 r. stan kont osób ubezpieczonych w ZUS wzrośnie za sprawą corocznej waloryzacji składek emerytalnych. Ta operacja bezpośrednio podniesie wysokość przyszłych świadczeń. Stan konta emerytalnego i kapitału początkowego wzrośnie o 9,81 %, natomiast środki ulokowane na subkoncie zwiększą się o 10,61 %.

Pracownik w czasie nieobecności w pracy nie ma obowiązku jej świadczenia czy pozostawania w stałej dyspozycyjności wobec pracodawcy, jednak może być zobowiązany do określonych działań, w tym m.in. informacyjnych. Natomiast pracodawca w tym czasie co prawda zachowuje swoje uprawnienia organizacyjne i kontrolne, jednak ich wykonywanie podlega znacznym ograniczeniom i musi on respektować prawo pracownika

Czerwcowa waloryzacja składek emerytalnych w ZUS zwiększy wartość środków zgromadzonych na kontach ubezpieczonych, co bezpośrednio wpływa na podstawę obliczenia przyszłych świadczeń. Stan kont emerytalnych oraz kapitału początkowego zwiększy się o 9,81 proc., natomiast środki zgromadzone na subkontach wzrosną o 10,61 proc. Po zakończeniu waloryzacji Zakład Ubezpieczeń Społecznych przekaże ubezpieczonym

ZUS zyskał nowe uprawnienia do kontroli świadczeń. Obejmą nie tylko osoby na L4, lecz także rodziców na zasiłkach opiekuńczych i byłych pracowników pobierających zasiłek chorobowy.

Brak skutecznego pouczenia beneficjenta o braku prawa do zasiłku pielęgnacyjnego po zmianie orzeczenia o niepełnosprawności wyklucza uznanie pobranych świadczeń za nienależne, z uwagi na brak spełnienia przesłanek z art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Stwierdzenie choroby zawodowej w rozumieniu art. 2351 Kodeksu pracy nie wymaga dowiedzenia bezpośredniego wpływu warunków pracy u konkretnego pracodawcy na powstanie choroby, wystarczające jest wysokie prawdopodobieństwo istnienia związku przyczynowego.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że organy administracji publicznej nie są zobowiązane do informowania o możliwości przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a odpowiedzialność za dochowanie terminów procesowych spoczywa na stronie postępowania.

NSA oddalił kasację dotyczącą stwierdzenia nieważności decyzji o zezwoleniu na sprzedaż alkoholu, potwierdzając rażące naruszenie prawa przez brak zgody wszystkich współwłaścicieli.

Pobieranie emerytury stanowi przesłankę negatywną wykluczającą przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, którą usunąć można zawieszeniem emerytury. Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje od daty wstrzymania wypłaty emerytury.

Odmawiając umorzenia zadłużenia z tytułu składek, organ ZUS działał zgodnie z przepisami prawa. Skarżący nie udowodnił przesłanek do umorzenia określonych prawem, a kontrola sądowa potwierdziła prawidłowość ustaleń faktycznych organu.

Decyzja o udzieleniu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych została wydana z rażącym naruszeniem art. 18 ust. 6 pkt 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności, w konsekwencji braku zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości.

WSA prawidłowo stwierdził, że decyzja Inspektora Sanitarnego o chorobie zawodowej, oparta na wysokim prawdopodobieństwie związku z warunkami pracy, jest zgodna z prawem i nie wymaga dowodu absolutnej pewności przyczynowej.