Decyzja o rejestracji pojazdu wydana z rażącym naruszeniem przepisów o homologacji i rejestracji, tj. bez wymaganych oświadczeń od producenta, jest nieważna. Sąd potwierdził zgodność tej konkluzji z wymogami prawa o ruchu drogowym i właściwymi rozporządzeniami.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w przypadku postępowania o przyznanie płatności ekologicznych, ciężar dowodowy spoczywa na stronach; brak naruszenia zasad procesowych i materialnych przez organy administracyjne oraz WSA w Szczecinie uzasadniał oddalenie skargi kasacyjnej M.S. jako pozbawionej podstaw.

Skarga kasacyjna jest bezzasadna, gdy skarżący nie posiada interesu prawnego, wynikającego z normy prawnej, który uprawniałby do działania jako strona w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wznowienia postępowania ostatecznego.

NSA potwierdził nieważność decyzji rejestracyjnej pojazdu, wskazując na rażące naruszenie § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia w zw. z art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a p.r.d. Zmiany konstrukcyjne wymagały homologacji, której brak uzasadniał unieważnienie rejestracji.

W postępowaniu administracyjnym stroną jest wyłącznie podmiot, którego interes prawny znajduje oparcie w normie prawnej, co wyklucza uznanie posiadacza interesu faktycznego za stronę w kontekście art. 28 k.p.a. Brak statusu strony wyklucza możliwość domagania się wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.

Brak możliwości przypisania odpowiedzialności sankcyjnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej użytkownikowi drogi publicznej, przy niepełnej regulacji prawnej systemu poboru opłat, gdy użytkownik posiadał dwie umowy i dwa urządzenia przypisane do tego samego pojazdu bez wyraźnego administracyjnoprawnego obowiązku aktualizacji danych.

Decyzja wydana przez organ administracyjny może być uznana za nieważną, jeśli została podjęta z rażącym naruszeniem prawa, w tym przypadku braku wymaganego oświadczenia producenta potwierdzającego homologację zmienionych danych technicznych pojazdu.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M.S., podtrzymując stanowisko, że skarżący nie posiada interesu prawnego w postępowaniu wznowienia sprawy o przyznanie płatności bezpośrednich. Stroną postępowania jest wyłącznie wnioskodawca pierwotnego postępowania (art. 28 kpa).

Skarżący, nie posiadając interesu prawnego, nie jest stroną postępowania o przyznanie płatności, co uniemożliwia skuteczne wznowienie postępowania zakończonego na wniosek innego podmiotu. Zarzuty postawione w skardze kasacyjnej nie uzasadniają zmiany orzeczenia sądu pierwszej instancji.

Decyzja o zarejestrowaniu pojazdu po zmianach konstrukcyjnych, bez odpowiednich dokumentów homologacyjnych, wydana została z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia jej unieważnienie. Osoba dokonująca zmian nie może być uznana za producenta pojazdu w świetle obowiązującego prawa.

Interes prawny w postępowaniu administracyjnym musi być wywiedziony z normy prawnej, co wyklucza przyznanie statusu strony osobie bazującej jedynie na interesie faktycznym. Konflikt krzyżowy między posiadaczami nie uzasadnia wznowienia postępowania o przyznanie płatności.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że brak wykazania interesu prawnego przez skarżącego wyklucza możliwość jego udziału jako strony w postępowaniu administracyjnym o wznowienie zakończonego postępowania, prowadząc do oddalenia skargi kasacyjnej.

Osoba będąca w konflikcie krzyżowym, występująca o wznowienie postępowania zakończonego na wniosek innego rolnika, nie może być uznana za stronę tego postępowania, jeżeli nie udowodni interesu prawnego osadzonego w normach prawa materialnego.

Rażące naruszenie przepisów dotyczących rejestracji pojazdu, poprzez brak wymaganej homologacji od producenta lub jego przedstawiciela, uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej pojazdu.

Rejestracja pojazdu z rażącym naruszeniem przepisów, tj. bez wymaganej homologacji producenta, jest nieważna, co uzasadnia eliminację takiej decyzji z obrotu prawnego.

W postępowaniu o zwrot kosztów sądowych, gdy przedmiotem zaskarżenia nie jest konkretna należność pieniężna, ale decyzja odmawiająca prawa do odsetek, stosuje się minimalną stawkę wynagrodzenia adwokackiego jako niepieniężną.

Zażalenie dotyczące zwrotu kosztów postępowania sądowego i wysokości wynagrodzenia pełnomocnika procesowego podlega oddaleniu, jeżeli charakter sprawy nie wskazuje na bezpośredni związek z należnością pieniężną, co uzasadnia zastosowanie stawek minimalnych adwokackich.

Brak interesu prawnego prowadzi do odmowy wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa, gdyż jedynie interes prawny umożliwia przyznanie statusu strony uczestniczącej w postępowaniu.