Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że dla ustalenia przedawnienia roszczeń o zwrot nieprawidłowo pobranych płatności kluczowe jest precyzyjne określenie momentu ustania nieprawidłowości oraz przerwania biegu terminu przedawnienia zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia nr 2988/95.

"Decyzja Prezesa UTK o stwierdzeniu naruszenia przepisów rozporządzenia 1371/2007 przez przewoźnika kolejowego i odstąpieniu od wyznaczenia terminu do usunięcia nieprawidłowości jest prawidłowa; na przewoźniku ciąży obowiązek wykazania uzasadnionych względów handlowych wyłączających sprzedaż biletów w ZKA."

Przewóz okazjonalny prowadzony pojazdem niespełniającym kryteriów przewidzianych w art. 18 ust. 4a u.t.d. wymaga zawarcia pisemnej umowy przed przewozem. Brak spełnienia tej normy uzasadnia nałożenie kary pieniężnej, co stanowiło podstawę oddalenia skargi kasacyjnej.

Przychody z działalności usługowej sklasyfikowanej jako 'Usługi pośrednictwa komercyjnego i wyceny' (PKWiU 74.90.12.0) mogą zostać opodatkowane ryczałtem według stawki 8,5%, pod warunkiem ich prawidłowej klasyfikacji oraz spełnienia pozostałych wymagań ustawowych dla formy zryczałtowanego podatku.

Skarga kasacyjna wniesiona przez Ł. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie została oddalona. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarżący nienależnie pobrał płatności na obszary z ograniczeniami, tworząc sztuczne warunki dla uzyskania finansowania, wbrew celom wsparcia.

Nieprawidłowość ma charakter powtarzający się, jeżeli podmiot czerpie korzyści ekonomiczne z całości podobnych operacji naruszających przepisy unijne. Bieg przedawnienia rozpoczyna się z chwilą ostatniego zdarzenia – ustania nieprawidłowości lub wystąpienia szkody.

W sprawie dotyczącej klasyfikacji taryfowej towarów, brak uzasadnienia zarzutów naruszenia prawa materialnego w skardze kasacyjnej uniemożliwia sądowi skuteczne jej rozpatrzenie, co skutkuje jej oddaleniem.

Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymuje stanowisko, że stworzenie sztucznych warunków dla uzyskania płatności bezpośrednich stanowi naruszenie prawodawstwa rolnego, a środki uzyskane w ten sposób są nienależnie pobrane.

Tworzenie sztucznych warunków w celu uzyskania korzyści z systemu wsparcia unijnego jest niedopuszczalne; skarga kasacyjna dotycząca odmowy płatności ekologicznych jest niezasadna, jeśli brak skutecznego wykazania błędów proceduralnych na wynik.

NSA oddala skargę kasacyjną A. B. jako bezzasadną, potwierdzając prawidłowość oceny WSA oraz ARiMR w zakresie nienależnie pobranych płatności z funduszy unijnych z tytułu programu rolno-środowiskowego.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że nadpłaty z tytułu opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego, w kontekście częściowo uchylonej decyzji administracyjnej, nie stanowią świadczenia nienależnego, a skarga kasacyjna w związku z powyższym zostaje oddalona.