Art. 59 ust. 7 rozporządzenia nr 1306/2013 należy interpretować wąsko jako dotyczący wyłącznie wniosku o płatność objętą kontrolą, a nie wszystkich złożonych wniosków płatniczych na dany rok; odmowa kontroli nie stanowi podstawy do rozszerzającej wykładni tego przepisu.

Dla wpisu na listę radców prawnych istotne jest wykonywanie czynności prawniczych o intensywności i zaangażowaniu odpowiadających pełnemu etatowi, niezależnie od podstawy prawnej współpracy.

Bezczynność Przewodniczącego KRRiT w rozpatrzeniu wniosku Fundacji stanowiła rażące naruszenie prawa, uzasadniające sankcje finansowe. Organ zobowiązany był do proceduralnego rozpatrzenia wniosku w formie postanowienia.

Nie posiada zdolności odróżniającej znak towarowy słowny, który wskazuje jedynie na rodzaj lub cechę towaru. Znak taki nie może być przedmiotem ochrony prawnej jako znak towarowy wobec braku dystynktywności względem zgłoszonych towarów.

Zestawienie wyrazów w znaku zgłoszonym tworzy odmienne znaczenie semantyczne niż znaku wcześniejszego, co wyklucza podobieństwo mogące prowadzić do konfuzji wśród odbiorców. Skarga kasacyjna została oddalona, potwierdzając brak naruszenia przepisów prawa przez Urząd Patentowy oraz właściwość jego oceny decyzji.