Ochrona wzoru użytkowego uzależniona jest od wykazania jego nowości przez odparcie wszystkich zarzutów braku nowości podnoszonych na podstawie materiałów ze stanu techniki. Zgłoszenie musi obejmować jednolite rozwiązanie zdefiniowane wyłącznie przez cechy istotne o charakterze technicznym.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że zwolnienie z należności celnych dla paliwa wwożonego pojazdem drogowym jest możliwe tylko, gdy pojazd jest wykorzystywany komercyjnie w ramach działalności gospodarczej.

Przewóz paliwa do UE nie korzysta ze zwolnienia celnego, jeśli pojazdami nie realizowano działalności gospodarczej w formie międzynarodowego przewozu osób zgodnie z art. 107 rozporządzenia 1186/2009.

NSA uchyla wyrok WSA w zakresie weryfikacji przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na niedostatki uzasadnienia i konieczność dokonania wnikliwej analizy działań organu.

Bezczynność Przewodniczącego KRRiT w przedmiocie rozpoznania wniosku koncesyjnego stanowiła rażące naruszenie prawa, uzasadniające wymierzenie grzywny i zasądzenie na rzecz skarżącego sumy pieniężnej.

Import paliwa nie podlega zwolnieniu z należności celnych w sytuacji, gdy towary nie są przywożone w wyniku podjęcia handlowych działań transportowych realizowanych w ramach działalności gospodarczej.

W sytuacjach wyjazdów za granicę w celu zakupu paliwa, a nie przewozu osób, pojazdy te nie kwalifikują się do zwolnienia z należności celnych przywozowych na podstawie rozporządzenia nr 1186/2009. Paliwo przywiezione w takim kontekście podlega naliczeniu cła.

Beneficjent płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej jest zobowiązany do zgłaszania rzeczywistej powierzchni działek. Przy różnicach pomiędzy deklaracją a ustaleniem powyżej 3% regulacje unijne ograniczają płatności, co NSA uznał za zgodne z przepisami prawa krajowego oraz unijnego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną D. S. P. Sp. z o.o., potwierdzając zasadność odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowych z racji braku samodzielności gospodarstwa oraz stwierdzenia sztucznego kreowania warunków do uzyskania wsparcia finansowego.

Odpowiedzialność z tytułu uniemożliwienia przeprowadzenia kontroli administracyjnej ma charakter obiektywny i niezależna jest od winy przedsiębiorcy. Przeszkody związane z organizacją pracy przedsiębiorstwa, w tym nieobecność kluczowego pracownika, nie zwalniają spółki z obowiązku umożliwienia przeprowadzenia kontroli przez upoważnione organy.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że art. 92a ust. 10 ustawy o transporcie drogowym nie znalazł zastosowania, gdyż naruszenia przypisane kierowcy D.W. nie były tożsame. Orzeczenie uchyliło wyrok WSA w Bydgoszczy i utrzymało w mocy karę nałożoną przez GITD.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż w przypadku nieprzedstawienia w terminie orzeczenia lekarskiego, obligatoryjnie należy wydać decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy zgodnie z art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. a) u.k.p., niezależnie od statusu innych toczących się postępowań.