Dla uznania informacji za objęte tajemnicą przedsiębiorcy nie wystarcza samo przejawienie woli zachowania jej jako nierozpoznawalnej przez osoby trzecie; konieczne jest również wykazanie, że dana informacja posiada wartość gospodarczą, której ujawnienie mogłoby negatywnie wpłynąć na sytuację podmiotu.

Organy celne mogą zawiesić zwolnienie towarów podejrzanych o naruszenie prawa własności intelektualnej na podstawie art. 18 rozporządzenia UE nr 608/2013, a nieprawidłowe uzasadnienie wyroku nie stanowi podstawy do uchylenia wyroku, jeśli sentencja pozostaje zgodna z prawem.

Egzaminowany nie posiada czynnej legitymacji procesowej do złożenia wniosku o unieważnienie egzaminu na prawo jazdy, a postępowanie w tym zakresie może zostać wszczęte jedynie z urzędu lub na wniosek dyrektora wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego (art. 72 ust. 2 u.k.p.), co stanowi 'inną uzasadnioną przyczynę' do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.

Odpowiedzialność administracyjna za brak uiszczenia opłaty elektronicznej za przejazd ma charakter obiektywny, niezależny od świadomości kierowcy, a zasada proporcjonalności kar nie wymaga w takich przypadkach zmniejszenia sankcji czy odstąpienia od jej nałożenia.

W przypadku nałożenia kary pieniężnej na przewoźnika za naruszenie obowiązków ustawy SENT, organ administracyjny rozważa odstąpienie od kary, biorąc pod uwagę interes publiczny i interes przewoźnika, jednak sam fakt błędnego przypisania lokalizatora do pojazdu, gdy nie zagraża to podstawom egzystencji przewoźnika ani nie spełnia nadzwyczajnych przesłanek, nie uzasadnia odstąpienia od kary.

Zatarcie punktów karnych za wykroczenia drogowe po złożeniu wniosku przez komendanta Policji nie wpływa na skuteczność tego wniosku i nie unieważnia decyzji administracyjnych dotyczących skierowania kierowcy na badania psychologiczne, jeśli wniosek został złożony wcześniej (NSA, sygn. akt II GSK 432/21).

Brak zapewnienia przez przewoźnika aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu podczas przewozu towarów podlegających systemowi SENT skutkuje nałożeniem obligatoryjnej kary pieniężnej, a odstąpienie od kary może mieć miejsce jedynie w razie wystąpienia ważnego interesu przewoźnika lub interesu publicznego, którego zaistnienie musi być konkretne i uzasadnione nadzwyczajnymi okolicznościami

Przedsiębiorca prowadzący pośrednictwo przy przewozie osób ma obowiązek weryfikować nie tylko posiadanie odpowiedniej licencji przez przewoźnika, ale również spełnianie przez pojazdy warunków zgodnych z posiadanymi licencjami, co ma gwarantować zgodne z prawem wykonywanie działalności transportowej.

Pośrednik przy przewozie osób ma obowiązek weryfikacji, czy przewoźnik, któremu przekazuje zlecenie, posiada odpowiednią licencję oraz czy pojazd używany do przewozu spełnia wymagania techniczne wynikające z tej licencji. Niedopełnienie obowiązków weryfikacyjnych przez pośrednika może skutkować odpowiedzialnością administracyjną i nałożeniem kary pieniężnej.

Pośrednik przy przewozie osób obowiązany jest do weryfikacji, czy przewoźnik posiada nie tylko wymagane licencje, ale również czy pojazdy wykorzystywane do przewozu spełniają wszystkie wymogi dla przewozu taksówką, w tym wymagania techniczne i oznaczenia, co jest istotne dla przestrzegania przepisów o transporcie drogowym.

Przejście własności działki pod drogę publiczną zgodnie z art. 98 ust. 1 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami następuje z mocy prawa, jednak wymaga ujawnienia w księdze wieczystej dla skuteczności roszczenia o odszkodowanie.