NSA przyjmuje, iż automaty umożliwiające uczestniczenie w grach o charakterze losowym, zgodnie z ustawą o grach hazardowych, wymagają spełnienia formalnych wymogów koncesyjnych, niezależnie od poglądów zarządcy co do charakteru gry. W konsekwencji, brak spełnienia tych wymogów uzasadnia nałożenie kary finansowej.
Klasyfikacja taryfowa towaru musi być zgodna z wynikami badań potwierdzającymi jego faktyczny skład, co uzasadnia oparcie się na wiarygodnych i jednoznacznych badaniach laboratoryjnych przeprowadzonych przez organy celne.
Urządzenia importowane przez skarżącego nie spełniają kryteriów klasyfikacji taryfowej jako maszyny do automatycznego przetwarzania danych. Ich podstawową funkcją jest funkcja czytnika książek elektronicznych. Skarga kasacyjna została oddalona z uwagi na brak podstaw prawnych do jej uwzględnienia.
Zgoda Naczelnego Sądu Administracyjnego na utrzymanie w mocy decyzji klasyfikującej towar jako preparat do karmienia zwierząt (kod CN 2309). Badania laboratoryjne potwierdziły brak drożdży, co uzasadnia zmianę klasyfikacji celnej.
Sąd kasacyjny oddala skargę kasacyjną, uznając prawidłowość klasyfikacji taryfowej towarów według kodu TARIC 8543 70 05 00 z przypisaną stawką cła. Skarżący nie wykazał uchybień interpretacyjnych ani proceduralnych po stronie sądu I instancji, ani organów podatkowych.
NSA potwierdza, że urządzenia zawierające dodatkowe funkcje, takie jak przeglądanie internetowe czy odtwarzanie filmów, lecz za których zasadniczą funkcję uznaje się czytanie książek elektronicznych, powinny być klasyfikowane w kodzie TARIC 8543 70 05 00.
Unieważnienie egzaminu praktycznego na prawo jazdy kategorii C było uzasadnione, ze względu na spowodowanie kolizji i niezachowanie wymogów egzaminacyjnych, co stwarzało bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Decyzje organów administracyjnych i wyroki sądów były zgodne z prawem materialnym i proceduralnym.
Zatrzymanie prawa jazdy na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. a i b u.k.p. jest obligatoryjne, gdy kierowca nie przeprowadzi wymaganych badań i nie przedstawi orzeczeń w określonym terminie. Ułaskawienie nie wpływa na obowiązek przedstawienia orzeczeń lekarskich i psychologicznych.
Skarga kasacyjna oddalona; gry na automatach objęte karą były hazardowe, zawierające element losowości, wymagające koncesji. Dowód z eksperymentu procesowo wystarczający.
Urzadzanie gier na automatach bez wymaganej koncesji stanowi naruszenie ustawy o grach hazardowych, podlegające sankcji administracyjnej nawet jeśli istnieje element losowości. Podstawą rozstrzygnięcia mogą być wyniki eksperymentu procesowego przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celno-skarbowych.
Gry o elementach losowości, organizowane bez wymaganej koncesji lub zgłoszenia, podlegają karze z art. 89 ust. 1 pkt 1 u.g.h., niezależnie od prezentowanej przez organizatora interpretacji ich charakteru. Ustalony element losowości gry spełnia przesłanki jej kwalifikacji jako hazardowej.
Koszty usunięcia pojazdu ponosi jego właściciel w dniu wydania dyspozycji usunięcia, zgodnie z art. 130a p.r.d., chyba że są uwarunkowane szczególne okoliczności wyłączające odpowiedzialność. W omawianym stanie faktycznym brak podstaw dla zwolnienia właściciela z tych kosztów.