Sąd administracyjny jest uprawniony do odmowy zastosowania przepisu podustawowego uznanego za niezgodny z Konstytucją, nawet jeżeli jego derogacja została odroczona przez Trybunał Konstytucyjny.

Wykorzystywanie przez radnego mienia komunalnego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej bez względu na jej formę i zakres, nawet jeżeli odbywa się na zasadach ogólnodostępnych i powszechnych, stanowi naruszenie bezwzględnego zakazu i wiąże się z wygaśnięciem mandatu radnego na mocy art. 24f ustawy o samorządzie gminnym.

Jednostronna zmiana warunków pracy przez pracodawcę na niekorzyść pracowników, skutkująca wypowiedzeniem zmieniającym, może być kwalifikowana jako zwolnienie grupowe, jeżeli spełnia przesłanki przewidziane w przepisach o zwolnieniach grupowych, wymagając od pracodawcy przeprowadzenia konsultacji z organizacjami związkowymi.

Sąd administracyjny ma kompetencję do odmowy zastosowania obowiązującego przepisu podustawowego, jeżeli sąd stwierdzi, że narusza on normy wyższego stopnia, nawet w przypadku zastosowania przez Trybunał Konstytucyjny klauzuli odraczającej utratę mocy obowiązującej tego przepisu.

Sąd administracyjny ma kompetencję do odmowy zastosowania przepisu rozporządzenia, który narusza normy wyższego stopnia, nawet w przypadku obowiązywania klauzuli odraczającej skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego, co uzasadnia obowiązek zwrotu nienależnie pobranych opłat.

W przypadku gdy umowa o pracę uległa rozwiązaniu z upływem okresu wypowiedzenia, uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne powinno skutkować orzeczeniem przywrócenia pracownika do pracy lub przyznaniem mu odszkodowania, zgodnie z art. 45 § 1 i § 2 Kodeksu pracy.

Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy nie ma zastosowania do nowozatrudnionych pracowników, jeśli został skutecznie rozwiązany przed podpisaniem umowy o pracę, a wyłączenie jego stosowania w umowie o pracę jest zgodne z prawem, jeżeli warunki umowy są indywidualnie negocjowane i korzystniejsze dla pracownika.

Apelację w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po 27 września 2023 r. sąd rozpoznaje w składzie jednego sędziego (art. 3671 § 1 in principiow związku z art. 13 ‎§ 2 k.p.c. oraz art. 1 pkt 16 i art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw;

Tym samym roszczeniem w rozumieniu art. 50537 § 2 k.p.c. może być roszczenie w wysokości niższej niż jego wysokość dochodzona w elektronicznym postępowaniu upominawczym.