Unieważnienie egzaminu państwowego na prawo jazdy uzasadnione jest ustaleniem naruszenia przepisów na skutek korupcji egzaminatora, nawet jeśli skarżący nie był bezpośrednio zaangażowany w wręczenie korzyści majątkowej.

Prawo do nazwy przedsiębiorstwa jako dobro osobiste wymaga wykazania konkretnej ingerencji w sferę chronioną, podczas gdy wcześniejsze używanie oznaczenia przez inny podmiot wyłącza możliwość przypisania naruszenia dóbr osobistych tego oznaczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając zasadność cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd podkreślił, że uchybienia proceduralne przy doręczeniu decyzji nie miały istotnego wpływu na treść rozstrzygnięcia i obowiązek przeprowadzenia egzaminu kontrolnego.

W przypadku uchybienia terminu do wniesienia odwołania, brak winy strony musi być uprawdopodobniony przeszkodą nie do przezwyciężenia, a domniemanie skutecznego doręczenia zastępczego nie może być obalone jedynie powołaniem się na zarzuty proceduralne bez stosownego dowodzenia. (art. 58 k.p.a.)

Stwierdzenie fałszywości dokumentów szkoleniowych stanowi przesłankę wznowienia postępowania oraz uchylenia decyzji o wydaniu prawa jazdy, nawet gdy fałszerstwo nie zostało jednoznacznie przypisane stronie postępowania.

W postępowaniu wznowieniowym decyzja administracyjna wydana na podstawie fałszywych dowodów podlega uchyleniu, a odmowa ponownego wydania jest uzasadniona prawomocnym wyrokiem karnym. Zasada zaufania obywatela do organów nie przeciwdziała działania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a.

Podobieństwo wizualne i fonetyczne znaku "SÓL" do znaków "Sol" i "SOL BY MELiÃ" uzasadnia odmowę ochrony; ryzyko wprowadzenia w błąd odbiorcy usług z klasy 43 (wynajmowanie sal na zebrania) zachodzi.

Fałszywość dokumentów potwierdzających istotne dla decyzji administracyjnej fakty uzasadnia wznowienie postępowania, uchylenie decyzji ostatecznej oraz odmowę wydania prawa jazdy, gdy fałszerstwo dokumentów zostało wykazane prawomocnym wyrokiem karnym.

Doręczenie decyzji administracyjnej na adres znany organowi, przy zachowaniu procedury doręczeń zastępczych, spełnia wymogi art. 44 k.p.a., jeśli strona nie poinformowała o zmianie adresu. Nieuprawdopodobnienie braku winy w przekroczeniu terminu uniemożliwia przywrócenie terminu w rozumieniu art. 58 k.p.a.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że nieruchomość zabudowana jest budynkiem zamieszkania zbiorowego, a nie mieszkalnym jednorodzinnym, co wyklucza jej przekształcenie na mocy ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.

NSA orzekł, że sfałszowane dokumenty stanowią podstawę wznowienia postępowania administracyjnego, co uzasadnia uchylenie decyzji o wydaniu prawa jazdy, niezależnie od subiektywnej nieświadomości strony co do fałszerstwa.

Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego, uznał niekonstytucyjność podstawy decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy wyłącznie na podstawie informacji organu kontroli ruchu drogowego, oraz nakazał ponowne rozpatrzenie kwestii stanu wyższej konieczności.

W postępowaniu wznowionym z uwagi na fałszywe dowody dotyczące odbycia wymaganego szkolenia, decyzja o wydaniu prawa jazdy kategorii B ulega uchyleniu. Prawomocny wyrok skutkujący skazaniem w związku z fałszerstwem takich dokumentów uniemożliwia uznanie spełnienia warunków wymaganych do uzyskania prawa jazdy.

Osądzenie podwójnej karalności za czyny nieprzystające do tożsamości w myśl art. 92a ust. 10 ustawy o transporcie drogowym. Dopuszczalność nałożenia odrębnych kar za specyficzne, różne naruszenia przepisów transportowych.

Przewóz osoby pojazdem bez odpowiedniego oznaczenia nie stanowi przewozu taksówką, lecz przewóz okazjonalny. Obowiązek posiadania licencji przewozowej nie wyłącza konieczności spełnienia wymogów formalnych dla uznania pojazdu za taksówkę.

Pojazd nieoznaczony jako taksówka nie jest przewozem taksówkowym mimo posiadania licencji, a przewóz okazjonalny wymaga stosownej licencji i spełnienia przepisów prawa o transporcie.