Umowa pożyczki zawarta przed 26 sierpnia 2011 r., która przewiduje możliwość wypłaty i spłaty pożyczki w walucie obcej, nawet z opcją spłaty w złotych, jest umową pożyczki walutowej, a nie denominowanej, i pozostaje ważna mimo eliminacji przeliczników walutowych.

Interes publiczny może uzasadniać odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej na przewoźnika, jeżeli formalne uchybienie nie stwarza realnego zagrożenia dla uszczuplenia dochodów podatkowych, a sankcja byłaby nadmiernie dolegliwa w stosunku do faktycznych okoliczności sprawy.

Zarządca przymusowy ustanowiony przed ogłoszeniem upadłości nie powoduje zawieszenia postępowania egzekucyjnego; zawieszenie następuje z dniem ogłoszenia upadłości zgodnie z przepisami szczególnymi prawa upadłościowego.

Wykładnia art. 127 ust. 1 Prawa upadłościowego powinna uwzględniać okoliczności konkretnej sprawy, w tym zgodny zamiar stron, cel transakcji oraz zasady współżycia społecznego, przy czym czynność prawną należy oceniać pod kątem obiektywnych mierników rynkowych, a nie tylko subiektywnych intencji stron.

Zobowiązanie się przez stronę umowy do nieodwoływania prokurenta jest nieważne, jako sprzeczne z art. 1097 § 1 k.c., który stanowi, że mocodawca może w każdym czasie odwołać prokurę.

Uchyla się wyrok sądu drugiej instancji, jeżeli sąd ten podatkowo pominął wnioski dowodowe mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, nie umożliwiając stronie odniesienia się do nowych faktów ustalonych na podstawie uzyskanych dowodów.

Obowiązek przewoźnika wynikający z art. 6 ust. 3 ustawy o SENT do uzupełnienia zgłoszenia przed rozpoczęciem przewozu towaru na terytorium kraju istnieje, gdy przewoźnik został należycie poinformowany o numerze referencyjnym, a samo wpisanie numeru SENT w dowolnym miejscu dokumentu przewozowego nie może być uznane za wystarczające powiadomienie przewoźnika, jeśli nie wykazano, że miał on świadomość

W sprawach dotyczących nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów, właściwość miejscową organu określa się według miejsca kontroli przewozu towarów, a nie według siedziby podmiotu kontrolowanego.

Zbycie rzeczy będącej przedmiotem sporu w toku postępowania sądowego nie pozbawia zbywcy legitymacji procesowej, a legitymacja bierna z art. 222 § 1 k.c. nadal przysługuje, gdy rzecz była w posiadaniu pozwanego w chwili wytoczenia powództwa.

Wypowiedzenie umowy o świadczenie zdrowotne zawartej na podstawie ustawy o działalności leczniczej wymaga wskazania szczegółowych okoliczności uzasadniających jej rozwiązanie, a brak takiego wskazania skutkuje jego nieskutecznością w świetle art. 27 ust. 4 pkt 8 oraz art. 27 ust. 8 pkt 3 u.d.l.

Tworzenie sztucznych warunków do uzyskania płatności rolnych w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, poprzez zgłaszanie przez powiązane podmioty wielu spółek do obejścia przepisów modulacyjnych, jest niedopuszczalne i sprzeczne z celami prawodawstwa rolnego.

Podanie przez pracodawcę konkretnej i rzeczywistej przyczyny wypowiedzenia zmieniającego jest niezbędne do jego prawidłowości, a porównywanie pracowników w kontekście realizacji zadań może stanowić uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia.

Ubezpieczonemu, który pozostawał w zawodowej służbie wojskowej przed 2 stycznia 1999 r. i pobiera emeryturę wojskową, przysługuje prawo do wyboru jednego ze świadczeń emerytalnych: z systemu wojskowego lub powszechnego, zgodnie z art. 95 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

1. Jeżeli poszkodowany poniósł już koszty naprawy pojazdu lub zobowiązał się do ich poniesienia, wysokość odszkodowania z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych powinna odpowiadać tym kosztom, chyba że w danych okolicznościach są one oczywiście nieuzasadnione; wysokość odszkodowania nie zależy od ulg i rabatów możliwych do uzyskania przez poszkodowanego od podmiotów

W postępowaniu dotyczącym przyznania płatności rolnośrodowiskowej, to na wnioskodawcy spoczywa ciężar udowodnienia faktów i prawidłowego wypełnienia wniosku. Organ nie jest zobowiązany do podejmowania działań z urzędu w celu wyjaśnienia wszelkich niejasności czy też błędów we wniosku, jeżeli wnioskodawca nie zgłasza takich problemów i nie wnioskuje o pomoc.

Stworzenie przez grupę powiązanych podmiotów sztucznych warunków w celu uzyskania nienależnych płatności rolniczych prowadzi do odmowy przyznania tych płatności, zgodnie z regulacjami unijnymi i krajowymi.