Rozpoznanie apelacji na posiedzeniu niejawnym, mimo wniosku strony o przeprowadzenie rozprawy zawartego w apelacji, stanowi naruszenie art. 374 k.p.c. i może prowadzić do nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony jej praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.).

Artystyczne wykonanie istniejących utworów muzycznych podczas koncertu, nawet indywidualne i twórcze, realizowane przez muzyka w ramach orkiestry pod kierownictwem dyrygenta, nie stanowi "dzieła" w rozumieniu art. 627 k.c., lecz jest świadczeniem usługi polegającej na starannym działaniu. O kwalifikacji umowy jako umowy o dzieło nie decyduje nazwa nadana przez strony ani fakt, że wykonanie może podlegać

Ochrona z tytułu dóbr osobistych przysługuje niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach i art. 446 § 4 k.c. nie pozbawia możliwości dochodzenia roszczeń w oparciu o art. 23 i oraz art. 448 k.c. Tym bardziej ochrona ta przysługuje w odniesieniu do stanów faktycznych, w których nie może mieć zastosowania art. 446 § 4 k.c. Ochrona na tej podstawie prawnej może być jednak udzielona jedynie

Fałszywe zaświadczenie o odbyciu kursu na prawo jazdy uzyskane na podstawie poświadczenia nieprawdy przez ośrodek szkolenia kierowców stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego i uchylenia decyzji o wydaniu prawa jazdy, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a.

Nieważność postępowania ma miejsce wtedy, gdy strona postępowania wbrew swej woli zostaje faktycznie pozbawiona możności działania w postępowaniu lub jego istotnej części.

Przedstawienie przez skarżącą zaświadczenia o ukończeniu szkolenia, które okazuje się fałszywe, uniemożliwia spełnienie warunków do wydania prawa jazdy zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy o kierujących pojazdami, gdyż nie można uznać za spełnione przesłanki wymagane prawem do uzyskania uprawnienia do kierowania pojazdem.

Nałożenie kary pieniężnej na członka zarządu spółki publicznej za rażące naruszenie obowiązków informacyjnych jest uzasadnione, gdy informacje mają zasadnicze znaczenie dla transparencji i bezpieczeństwa obrotu na rynku kapitałowym; adekwatność kary musi być rozpatrywana w kontekście wagi naruszeń i ich wpływu na interes inwestorów i akcjonariuszy.

Złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia gospodarstwa rolnego nie może być uznane za wiarygodne w przypadku, gdy z innych dowodów wynika, że osoba składająca to oświadczenie nadal pobiera dopłaty bezpośrednie z funduszy unijnych, co jest równoznaczne z prowadzeniem gospodarstwa rolnego.