1. W sytuacji, gdy dziennikarz wykazuje, że jego działanie przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów prasowych było nakierowane na obronę społecznie uzasadnionego interesu oraz że zachował szczególną staranność i rzetelność, takie działanie jest uznawane za pozbawione bezprawności. 2. Ochrona wolności słowa obejmuje prawo do wypowiedzi, które mogą być odbierane jako obraźliwe lub kontrowersyjne, pod

Obowiązek podatkowy samoistnego posiadacza wyłącza obowiązek podatkowy właściciela nieruchomości i gdy ta znajduje się w posiadaniu samoistnym, obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości ciąży nie na właścicielu nieruchomości, ale na jej posiadaczu. Posiadacz samoistny nieruchomości jest podatnikiem nawet, jeśli ujawnione w księdze wieczystej prawo własności przysługuje innej osobie niż

1. Znaki towarowe, aby być chronione, muszą posiadać zdolność odróżniającą, która nie opiera się wyłącznie na oznaczeniach lub wskazówkach, które weszły do języka potocznego lub są zwyczajowo używane. 2. Zła wiara w momencie zgłoszenia znaku towarowego nie jest uzależniona wyłącznie od faktu używania lub nie używania danego znaku. 3. Rzeczywiste używanie znaku towarowego na rynku jest kluczowym kryterium

Wolność wypowiedzi organów władzy wykonawczej nie usprawiedliwia naruszania dóbr osobistych przez przekazywanie nieprawdziwych informacji, a odpowiedź na krytykę prasową powinna być rzetelna i oparta na prawdziwej podstawie faktycznej.

W świetle przepisów art. 442 § 1 zdanie drugie k.c. i art. 442(1) § 2 k.c., roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym przedawnia się z upływem lat dziesięciu od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wyrządzające szkodę, niezależnie od chwili ujawnienia się szkody oraz od momentu, kiedy poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie zobowiązanej do jej naprawienia. W kontekście

Prawidłowe ustalenie stanu faktycznego w sprawie o umorzenie zaległości w płatności opłaty abonamentowej wymaga od organu stosownie do art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego wyczerpującego zebrania materiału dowodowego oraz jego ocenę zgodnie z art. 80 tej ustawy w celu dokładnego ustalenia sytuacji osobistej i materialnej dłużnika i na tej podstawie zbadania, czy zaistniały przesłanki

W świetle art. 378 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, dla rozpoznania sprawy w instancji apelacyjnej wystarczające jest dokonanie przez sąd drugiej instancji określnych ustaleń faktycznych i oceny prawnej rozpatrywanego roszczenia, co może obejmować zaakceptowanie ustaleń i oceny prawnej przyjętych przez sąd pierwszej instancji. W przypadku oceny roszczenia z umowy gwarancyjnej, roszczenie wierzyciela

1. Umowa konsorcjum nie jest umową nazwaną i nie stanowi odrębnego podmiotu prawnego. 2. Konsorcjanci nie muszą występować łącznie jako współuczestnicy po stronie powodowej w razie dochodzenia wierzytelności wchodzących w skład majątku wspólnego. Zasada ta odnosi się także do dochodzenia roszczeń wynikających z odstąpienia od umowy. W świetle art. 379 § 1 Kodeksu cywilnego, każdy z wierzycieli świadczenia

Grą losową, w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jest taka gra, w której wynik jest nieprzewidywalny dla gracza i nie istnieje strategia umożliwiająca wpłynięcie na wynik gry bez złamania zasad samej gry, co oznacza, że nieprzewidywalność wyniku gry należy oceniać przez pryzmat warunków standardowych, w jakich znajduje się grający, nie zaś przez pryzmat warunków szczególnych.

Interpretacja przepisów prawa podatkowego może odnosić się do różnych dziedzin prawa, takich jak prawo budowlane, prawo zobowiązań czy prawo spółek kapitałowych, jeśli ma to na celu właściwą interpretację przepisów podatkowych. W przypadku takich interpretacji, wykładnia prawa z innej dziedziny służy określeniu skutków dla określenia przedmiotu czy wysokości zobowiązania podatkowego. Pomocnicze odniesienia

Urządzający gry na automatach poza kasynem gry, bez względu na to, czy legitymuje się koncesją, zezwoleniem, zgłoszeniem czy wymaganą rejestracją automatu lub urządzenia do gry podlega karze pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust.1 pkt 2 u.g.h. Podmiotem, wobec którego może być egzekwowana odpowiedzialność jest każdy (osoba fizyczna, osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej

Właściciel wynajmowanego lokalu, w którym prowadzona jest działalność gastronomiczna lub handlowa z niezarejestrowanymi automatami do gier, jest zobowiązany do zapłacenia kary pieniężnej, niezależnie od ewentualnego podnajmu części powierzchni. Fakt podnajmu części powierzchni innemu podmiotowi, który umieścił w lokalu automaty do gier, nie zwalnia właściciela z odpowiedzialności jako posiadacza samoistnego

Grą losową, w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jest taka gra, w której wynik jest nieprzewidywalny dla gracza i nie istnieje strategia umożliwiająca wpłynięcie na wynik gry bez złamania zasad samej gry, co oznacza, że nieprzewidywalność wyniku gry należy oceniać przez pryzmat warunków standardowych, w jakich znajduje się grający, nie zaś przez pryzmat warunków szczególnych.

Wynajem części powierzchni lokalu, w którym prowadzona jest działalność gospodarcza, nie zwalnia wynajmującego z pełnej odpowiedzialności za cały lokal, w tym za naruszenia przepisów prawnych, które mogą mieć miejsce na wynajętej powierzchni. Wynajmujący, jako posiadacz całego lokalu, nadal ma pełnię praw i obowiązków, a jego odpowiedzialność nie jest przenoszona na najemcę.

1. W przypadku ustalenia ojcostwa sądownie, matka lub dziecko mają prawo ocenić, czy nadanie dziecku nazwiska ojca jest zgodne z dobrem dziecka, obojętne zaś jest stanowisko ojca dziecka; ocena ta nie podlega kontroli sądu. 2. W sytuacjach wyjątkowych, sąd może uznać za nieskuteczne oświadczenie rodzica cofającego zgodę na zachowanie nazwiska dziecka w postępowaniu o ustalenie ojcostwa, kierując się

Automatyczne uznawanie orzeczeń sądów zagranicznych w Polsce, zgodnie z art. 1145 K.p.c., stanowi fundamentalną zasadę międzynarodowej współpracy prawnej, umożliwiającą przenoszenie skutków prawnych orzeczeń wydanych poza granicami kraju bez konieczności przeprowadzania odrębnego postępowania w Polsce.

Bez znaczenia dla odpowiedzialności na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych pozostaje, czy strona była właścicielem stwierdzonych automatów oraz, czy z uczestnictwa w procesie urządzania gier osiągnęła zyski. Ustawodawca nie uzależnił nałożenia odpowiedzialności za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry od zaistnienia tych przesłanek.

Urządzający gry na automatach poza kasynem gry, bez względu na to, czy legitymuje się koncesją, zezwoleniem, zgłoszeniem czy wymaganą rejestracją automatu lub urządzenia do gry podlega karze pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust.1 pkt 2 u.g.h. Podmiotem, wobec którego może być egzekwowana odpowiedzialność jest każdy (osoba fizyczna, osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej