Nieruchomość stanowiąca własność przedsiębiorcy, którego aktywność ma wyłącznie charakter gospodarczy, podlega opodatkowaniu stawką dla nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą, jeżeli w świetle obiektywnych okoliczności jest faktycznie lub potencjalnie wykorzystywana w tej działalności. Prowadzenie na gruncie robót budowlanych odpowiadających przedmiotowi działalności właściciela przesądza

Zasada zaufania do organów podatkowych, wywodzona z art. 2 Konstytucji RP i wyrażona w art. 121 § 1 O.p., wyklucza określenie zaległości VAT wskutek późniejszej zmiany utrwalonej wykładni, jeżeli podatnik przy zawieraniu długoterminowej umowy z organem państwa racjonalnie opierał się na wcześniejszej praktyce organów. Usługa utrzymania dróg w systemie „utrzymaj standard” może stanowić świadczenie kompleksowe

Faktury dokumentujące usługi faktycznie wykonane przez podmioty inne niż ich wystawcy nie stanowią podstawy odliczenia podatku naliczonego, jeżeli podatnik wiedział lub przy zachowaniu należytej staranności mógł wiedzieć o związku transakcji z oszustwem podatkowym. Skuteczne zakwestionowanie ustaleń faktycznych wymaga precyzyjnego sformułowania podstaw kasacyjnych oraz wykazania, że ocena dowodów narusza

Nałożenie cła antydumpingowego na towary wysyłane z Kazachstanu, zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2024/1287, było prawidłowe, a retrospektywne stosowanie tego środka było zgodne z prawem unijnym. Rozszerzające zastosowanie cła nie wymagało dowodzenia rosyjskiego pochodzenia towaru.

Skarga kasacyjna A. S. dotycząca cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług jest bezzasadna z uwagi na prawidłowe zastosowanie przepisów unijnych, a procedury celne i podatkowe nie zostały naruszone. Zarzuty dotyczące faktycznego pochodzenia towaru i retroaktywności cła uznano za nieuzasadnione.

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 2024/1287 skutecznie rozszerza ostateczne cło antydumpingowe na towary wysyłane z Kazachstanu i Turcji niezależnie od kraju ich pochodzenia, co uprawnia do jego poboru według przepisów retroaktywnych.

Wprowadzenie środków polityki handlowej w postaci rozszerzonego cła antydumpingowego jest zgodne z rozporządzeniem unijnym, a rozszerzenie to nie wymaga dowodzenia pochodzenia z Rosji, lecz związane jest z ich wysyłką z Kazachstanu. Zmiana wartości celnej skutkuje prawidłowym przeliczeniem podatku VAT.

Rozporządzenie wykonawcze umożliwia retrospektywne stosowanie ceł antydumpingowych na towary wysyłane z krajów trzecich, niezależnie od ich rzeczywistego pochodzenia, jeśli właściwe przepisy unijne przewidują taką regulację.

W postępowaniu o ulgę płatniczą w spłacie zaległości podatkowej, organ podatkowy przed oceną przesłanek ulgi zobowiązany jest ustalić, czy zobowiązanie nadal istnieje, uwzględniając możliwe przedawnienie. Instrumentalność wszczęcia postępowania karnego skarbowego w celu zawieszenia przedawnienia podlega sądowej kontroli.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego oraz wyliczenie dodatkowego podatku od towarów i usług jako zgodne z przepisami prawa unijnego oraz krajowego, potwierdzając prawidłowość decyzji administracyjnej i oddalając skargę kasacyjną.

Kluczowe znaczenie ma miejsce wysyłki, a nie pochodzenia towaru, dla nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego, zgodnie z unijnym rozporządzeniem rozszerzającym cła na produkty wysyłane z Kazachstanu. Potwierdzenie prawidłowości decyzji organu nakładającego cło i podatek wskutek niewykazania pochodzenia towaru.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że prawne rozciągnięcie ostatecznego cła antydumpingowego na przywóz towarów z Kazachstanu miało podstawę w unijnych regulacjach, skutecznie komunikowanych i obowiązujących przed zakończeniem importu.

Skarga kasacyjna dotycząca nałożenia rozszerzonego ostatecznego cła antydumpingowego została oddalona z uwagi na zgodność zastosowania regulacji unijnych celnych oraz brak dowodów świadczących o niezasadności naliczenia cła.

Podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych w ramach oszustwa karuzelowego, jeżeli obiektywne okoliczności obrotu pozwalają przyjąć, że wiedział lub powinien był wiedzieć o przestępczym charakterze transakcji. Pełnomocnictwo szczególne, choć obejmuje przyszłe postępowanie materialnie, wywołuje skutki procesowe dopiero po złożeniu go do akt tego konkretnego

Naruszono art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 123 § 1 i art. 200 § 1 o.p., wydając decyzję naruszającą gwarancje procesowe strony, co skutkowało uchyleniem decyzji organów I i II instancji oraz umorzeniem postępowania administracyjnego z uwagi na upływ terminu z art. 118 § 1 o.p.

W postępowaniu o umorzenie zaległości podatkowej z art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej trudna sytuacja finansowa, zdrowotna lub rodzinna podatnika nie stanowi samoistnie ważnego interesu podatnika. Wnioskodawca powinien współdziałać z organem i wykazać pełną, obiektywnie zweryfikowaną sytuację majątkową oraz nadzwyczajne okoliczności realnie uniemożliwiające poniesienie ciężaru podatkowego bez

Postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania podatkowego, wydawane na podstawie art. 205 O.p., nie jest postanowieniem w sprawie zawieszenia postępowania w rozumieniu art. 201 § 3 O.p. Zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie o odmowie podjęcia postępowania, o którym mowa w art. 205 § 2 O.p.; legalność postanowienia o jego podjęciu podlega kontroli dopiero w trybie odwołania od decyzji

Jeżeli decyzję podatkową sporządzono w postaci papierowej i podpisano własnoręcznie przez upoważnioną osobę, jej skuteczne doręczenie następuje w trybie właściwym dla pism papierowych. Przesłanie stronie skanu tej decyzji przez ePUAP ma jedynie walor informacyjny i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia odwołania. Zarzuty kasacyjne niepowiązane z przedmiotem kontroli lub niewykazujące wpływu uchybienia

W postępowaniu o wznowienie postępowania podatkowego wszczynanym na wniosek strony granice sprawy wyznaczają podstawa wznowienia oraz okoliczności i dowody wskazane we wniosku. Organ odwoławczy nie ma obowiązku oceniać w świetle art. 240 § 1 pkt 5 O.p. nowych okoliczności lub dowodów zgłoszonych dopiero w odwołaniu, ponieważ prowadziłoby to do niedopuszczalnego rozszerzenia zakresu postępowania i naruszenia

NSA uznał, że rozporządzenie wykonawcze nr 2024/1287, rozszerzające cło antydumpingowe na sklejki wysłane z Kazachstanu, można stosować wstecznie, uznając import w chwili jego realizacji za prawidłowo objęty tym cłem.

Cło antydumpingowe na przywóz sklejki brzozowej wysyłanej z krajów trzecich (Kazachstanu), nie wymaga dowodzenia pochodzenia towaru z Rosji, jeśli obchodzi środki nałożone na towary rosyjskie.

Nałożenie cła antydumpingowego na towary importowane z Kazachstanu jest zgodne z prawem unijnym, niezależnie od ich rzeczywistego pochodzenia. Rozporządzenie unijne dotyczące ceł obowiązywało retrospektywnie i nie wymagało dowodzenia pochodzenia towarów z tego regionu.

Jeśli towar zgłoszony do procedur celnych jako wysyłany z Kazachstanu objęty jest rozporządzeniem antydumpingowym, cła te można rozszerzyć, nie badając jego faktycznego pochodzenia, celem unikania obchodzenia środków antydumpingowych. Skarga kasacyjna oddalona z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw.