Ograniczenie zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczące odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych wniesionych aportem, obowiązuje również wspólników spółki komandytowej powstałej z przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, na mocy zasad sukcesji wynikających z Ordynacji podatkowej.

Zastosowanie regulacji warunkującej przyjęcie podatkowej odpowiedzialności członka zarządu jest uzależnione od zaistnienia przesłanek pozytywnych i jednocześnie stwierdzenia, że w sprawie nie zachodzą przesłanki negatywne, a więc wyłączające od tej odpowiedzialności. Teza od Redakcji

Ograniczenie wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych znajduje zastosowanie zarówno do spółki kapitałowej, jak i do spółki osobowej oraz jej wspólników, powstałej w wyniku przekształcenia, gdyż zasady sukcesji praw i obowiązków podatkowych obejmują także ograniczenia dotyczące amortyzacji. Teza od Redakcji

Związek nieruchomości z prowadzeniem działalności gospodarczej, oprócz samego posiadania tej rzeczy przez przedsiębiorcę lub inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą, powinien być oparty na faktycznym lub nawet potencjalnym wykorzystywaniu nieruchomości w działalności gospodarczej tego podmiotu. Grunty, budynki i budowle, które choćby pośrednio lub w ograniczonym zakresie służą prowadzeniu działalności

W kontekście art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, terminy 'nabycie' i 'wybudowanie' są równorzędne i którejkolwiek z tych przesłanek wystąpienie (albo obu łącznie) rodzi powstanie obowiązku podatkowego z tytułu sprzedaży nieruchomości i praw wymienionych w ww. przepisie przed upływem okresu pięcioletniego.

Przeniesienie (cesja) praw i obowiązków z umowy deweloperskiej za odpłatnością w postaci tzw. odstępnego, w przypadku niedysponowania przez cedenta prawem do rozporządzania lokalem mieszkalnym jak właściciel, stanowi czynność opodatkowaną kwalifikowaną jako świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 in fine u.p.t.u., a nie jako dostawa towarów w rozumieniu art. 7 ust

W stanie faktycznym i prawnym od 24 czerwca 2016 r. do 30 czerwca 2020 r. czynność dostawy posiłków i dań realizowana przez podatnika w systemach takich jak np. "drive in", "walk through", "in-store" oraz "food court" (w tej części, w której sprzedaż była realizowana "na wynos") winna być opodatkowana obniżoną stawką 5% na podstawie art. 41 ust. 2a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów

W przypadku świadczeń kompleksowych, gdy kilka świadczeń składa się na jedną funkcjonalną całość, transakcja powinna być opodatkowana jednolitą stawką VAT właściwą dla świadczenia głównego. Podatnik, oferując zestaw powiązanych świadczeń, które z gospodarczego punktu widzenia stanowią nierozdzielną całość, powinien traktować je jako jedno świadczenie dla celów podatkowych, unikając ich sztucznego rozdzielania

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej może stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej tylko wtedy, gdy jej niezgodność z interpretacją ogólną ma charakter istotny, uzasadniając pozbawienie podatnika ochrony przewidzianej w art. 14k Ordynacji podatkowej.