"Rażące naruszenie prawa", o którym stanowi art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, to naruszenie mające charakter oczywisty, przejawiający się w tym, że treść decyzji pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią przepisu. Istnienie tej sprzeczności da się ustalić przez proste ich zestawienie, a więc wówczas, gdy dochodzi do przekroczenia prawa w sposób jasny i oczywisty. Teza od Redakcji

Do uznania wydatku za koszt uzyskania przychodów niezbędne jest nie tylko zaistnienie konkretnego zdarzenia gospodarczego, polegającego na zakupie towaru lub usługi u konkretnego sprzedawcy, za konkretną cenę, ale i odpowiednie udokumentowanie tej operacji. Teza od Redakcji

Sądy administracyjne mają kompetencję do badania, czy instytucji wszczęcia postępowania karno-skarbowego nie użyto jedynie instrumentalnie, w celu nierozpoczęcia lub zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Moment uprawomocnienia się orzeczenia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku jest kwalifikowany jako ponowny moment powstania obowiązku podatkowego, gdy nabycie nie zostało zgłoszone do opodatkowania. W konsekwencji, w sytuacji prawnej określonej w art. 6 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn, zastosowanie znajduje, wynikający z art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej, 3-letni termin przedawnienia. Teza

Postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania z powodu nieusunięcia braku formalnego w zakresie wymogu wskazania okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do jej wniesienia winno być wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. Natomiast odrzucenie skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 280 p.p.s.a. następuje dopiero w rezultacie oceny występujących

Terminy związane ze zgłoszeniem nabycia spadku w celu zwolnienia z podatku nie podlegają przywróceniu, jeśli upłynęły, chyba że spełnione są przesłanki braku zawinienia przewidziane w przepisach dotyczących przywrócenia terminu.

Przywrócenie terminu do złożenia deklaracji podatkowej jest możliwe tylko przy spełnieniu formalnych przesłanek zawartych w przepisach prawa, a błędne zrozumienie pouczenia sądu nie stanowi samo w sobie podstawy do zmiany daty rozpoczęcia biegu terminu.