Objęcie pojazdu zastawem skarbowym jako forma zabezpieczenia długu nie powoduje wygaśnięcia obowiązku podatkowego w podatku od środków transportowych. Wygaśnięcie tego obowiązku może nastąpić jedynie na skutek wyrejestrowania pojazdu lub wydania decyzji organu rejestrującego o czasowym wycofaniu go z ruchu.

Brak jednoznacznych dowodów świadomego udziału podatnika w oszustwie podatkowym stanowi podstawę uchylenia decyzji organu podatkowego. Organ nie może mechanicznie przypisywać uczestnictwa w karuzeli podatkowej alternatywnym schematom transakcyjnym.

Instrumentalne wszczęcie postępowania karno-skarbowego przez organ podatkowy nie skutkuje zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, jeżeli brak jest faktycznych czynności procesowych świadczących o celach dochodzenia.

Wszczęcie postępowania karno-skarbowego z dniem 26 listopada 2020 r. miało charakter instrumentalny, co doprowadziło do przedawnienia zobowiązań podatkowych V. sp. z o.o. za listopad 2016 r., skutkując uchyleniem decyzji organów skarbowych oraz umorzeniem postępowania.

Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2024 r. (I GSK 2247/18) uchylił zaskarżony wyrok WSA i decyzję organu podatkowego, nakazując ich ponowne rozpatrzenie z uwzględnieniem wymogów art. 89 ustawy akcyzowej i art. 26 Dyrektywy Energetycznej.

Brak uprawdopodobnienia przez podatnika przesłanek do zastosowania ulgi abolicyjnej oraz wykorzystanie statku w transporcie międzynarodowym uzasadnia odmowę ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy.

Obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości powstaje z dniem 1 stycznia kolejnego roku po zakończeniu budowy lub rozpoczęciu użytkowania budowli, która stanowi samodzielny przedmiot opodatkowania, nawet jeśli proces budowlany innej części inwestycji nie został ukończony.

Zaliczenie z urzędu nadpłaty VAT na poczet zaległości podatkowych, zgodnie z art. 76 § 1 Ordynacji podatkowej, ma charakter deklaratoryjny, a naruszenia przepisów postępowania nie stwierdzono.

Wynikająca z konstytucyjnej zasady proporcjonalności klauzula limitacyjna sprzeciwia się nakładaniu opłaty dodatkowej przewidzianej w art. 12i ust. 1 ustawy o zdrowiu publicznym bez możliwości jej miarkowania, jeżeli nie jest to niezbędne dla realizacji celów wprowadzenia opłaty od środków spożywczych, a nieterminowa zapłata tej daniny nie wynika z przesłanek wskazujących na nadużycie prawa i zamiar

Brak podstaw do odmowy wszczęcia postępowania interpretacyjnego ze strony Dyrektora KIS. Przepisy o VAT mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej, gdy dotyczą skutków podatkowych dla składającego wniosek podatnika.

Odliczenie podatku naliczonego z faktury zaliczkowej jest dopuszczalne, nawet gdy faktura została wystawiona wcześniej niż 30 dni przed otrzymaniem zaliczki, pod warunkiem wcześniejszego wpłacenia zaliczki.

Postępowanie restrukturyzacyjne nie stanowi przeszkody dla określenia wysokości zobowiązania podatkowego w prawidłowej wysokości przez organ podatkowy, lecz wpływa jedynie na możliwość jego egzekucji w zakresie przewidzianym układem, co nie uchyla możliwości oceny prawidłowości zobowiązania przez organy.

Zgodnie z art. 22 § 2a Ordynacji podatkowej organ podatkowy, na wniosek podatnika, ogranicza pobór zaliczek na podatek, jeżeli podatnik uprawdopodobni, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do podatku należnego od dochodu lub zysku przewidywanego na dany rok podatkowy. Przepis ten wskazuje przesłankę spełnienie, której powoduje

Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, po objęciu swojej funkcji, ma obowiązek złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości w sytuacji, gdy spółka jest niewypłacalna, niezależnie od ewentualnych braków dokumentacyjnych z okresów sprzed jego powołania, a zaniechanie tego obowiązku, jeśli jest zawinione, obciąża członka zarządu solidarnie z zaległościami podatkowymi spółki.

Zwroty 'ważny interes podatnika' i 'interes publiczny' użyte w art. 270 § 1 Ordynacji podatkowej stanowią klauzule generalne odsyłające do ocen pozaprawnych i określające dyrektywy wyboru organu podatkowego. Ich stwierdzenie otwiera możliwość rozważenia umorzenia zaległości podatkowych lub odsetek za zwłokę, natomiast brak tych przesłanek wyklucza zastosowanie tego przepisu.