W postępowaniu w przedmiocie ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy, nie jest wymagane prowadzenie pełnego postępowania dowodowego oraz dokonywanie subsumpcji i wykładni prawa materialnego, jak w postępowaniu wymiarowym. Zadaniem podatnika w takim postępowaniu jest jedynie uprawdopodobnienie, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie

Oszacowanie podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 21 § 3 i 3a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540) można zastosować dopiero wtedy, gdy nastąpi uprzednie stwierdzenie nierzetelności ksiąg podatkowych (art. 193 § 4 i § 6 tej ustawy). Nie jest dopuszczalna odwrotna kolejność.

W sprawach dotyczących opodatkowania sprzedaży realizowanej w ramach systemów walk through czy drive-in jako sprzedaży na wynos istotne jest rozróżnienie pomiędzy dostawą towarów a świadczeniem usług związanych z wyżywieniem na podstawie kryterium usług wspomagających, a nie samego procesu przygotowania dań. W przypadkach, gdy do sprzedaży na wynos nie towarzyszą usługi wspomagające organiszujące konsumpcję

Na określenie przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości, w aspekcie obiektów i urządzeń technicznych wchodzących w skład stacji elektroenergetycznej, wpływa zmiana definicji obiektu budowlanego zawarta w ustawie Prawo budowlane, która wyłączyła z tej definicji pojęcie 'urządzeń technicznych tworzących całość techniczno-użytkową'; taka zmiana prawnonormatywna musi być uwzględniona przez organy

1. Przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie znajduje odpowiedniego zastosowania w sprawach nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi. 2. Art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w postępowaniu administracyjnym toczącym się w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie