Orzeczenia

Orzeczenie
21.12.2022

Zabudowa zwarta o charakterze zabudowy pierzejowej oraz wymóg wysokości pięciu kondygnacji zawarte w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego obejmują wszystkie obiekty budowlane na danym terenie, w tym także obiekty usługowe, co uniemożliwia realizację inwestycji niezgodnych z tymi wymogami.

Orzeczenie
21.12.2022

Remont obiektu budowlanego, w rozumieniu art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, obejmujący prace mające na celu odtworzenie jego stanu technicznego, spoczywa na zarządcy drogi, a nie zarządcy kolei, nawet jeśli obiekt ten znajduje się nad linią kolejową.

Orzeczenie
21.12.2022

Jeśli inwestor istotnie odstąpił od warunków zatwierdzonego pozwoleniem na budowę projektu budowlanego, organ nadzoru budowlanego jest zobowiązany wdrożyć postępowanie legalizacyjne zgodnie z art. 50 i art. 51 Prawa budowlanego, w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

Orzeczenie
20.12.2022

Długotrwała absencja chorobowa funkcjonariusza Policji, który nie podejmuje służby i nie wykonuje żadnych obowiązków służbowych, negatywnie wpływa na organizację służby i dobro Policji. Z tego powodu, taka sytuacja może stanowić podstawę do rozwiązania stosunku służbowego zgodnie z art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji, w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania danej jednostki i ochrony interesu

Orzeczenie
20.12.2022

Właściwe zastosowanie art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. w sprawie zmiany sposobu zagospodarowania budynku oraz jego rozbudowy zależy od indywidualnych przepisów prawa budowlanego i administracji architektoniczno-budowlanej. Decyzja w sprawie zastosowania tego artykułu powinna uwzględniać charakter i funkcje budynku, niezależnie od tego, czy inwestycja ma charakter prywatny czy publiczny.

Orzeczenie
20.12.2022

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest jednym z kluczowych aktów prawnych wpływających na realizację prawa własności, ale władztwo planistyczne gminy ma swoje granice w konstytucyjnie chronionych prawach, w tym w prawie własności. Przy ocenie zarzutów nadużycia władztwa planistycznego należy uwzględniać interes publiczny i nie można gwarantować bezwzględnej ochrony praw własności kosztem