Nic nie stoi na przeszkodzie, by prawomocna decyzja została bez obalenia mocy wiążącej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylona w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, jeżeli po wydaniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego zostaną ujawnione lub nastąpią okoliczności z art. 145 par. 1 pkt 1, 2, 5, 7, 8 Kpa.

Skoro postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego zostało podjęte z naruszeniem przepisów art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa oraz art. 30 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ to wszelkie dalsze akty administracyjne podjęte w tej sprawie, należało uznać za naruszające prawo.

Przeznaczenie danego terenu pod uprawy rolne nie wyklucza dopuszczalności budowy na nim obiektów stanowiących infrastrukturę służącą i wspomagającą działalność rolniczą. Taką infrastrukturą w konkretnych warunkach terenowych może zaś być mostek dojazdowy do pola. Kwestią natomiast organów nadzoru budowlanego jest ocena jego konstrukcji i stanu technicznego oraz podjęcie odpowiednich działań - o ile

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./ wyłącza postępowanie egzekucyjne spod kontroli osób, które były stronami w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją. Strony postępowania administracyjnego nie mają nawet uprawnień do wszczęcia postępowania egzekucyjnego /art. 26 par. 1 tej ustawy/.