Nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 112 (a tym samym art. 15 ust. 2 u.p.t.u.). O tym, że dokonujący sprzedaży gruntu budowlanego podmiot działał w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, a nie w ramach zarządu majątkiem prywatnym wykonując prawo własności

Zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia oraz zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego nie są tytułami wykonawczymi a ich doręczenia nie można niewątpliwie utożsamiać z doręczeniem odpisów tytułów wykonawczych, od którego rozpoczyna się siedmiodniowy termin do wniesienia zarzutów.

Dla ustalenia znaczenia zwrotu "wniesienie zażalenie" konieczne jest uwzględnienie, w związku z art. 84c ust. 16 u.s.dz.g., przepisu art. 128 § 1 k.p.a.

Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej) przez błędną jego wykładnię nie może, wbrew twierdzeniom skargi kasacyjnej, polegać na naruszeniu zasady swobodnej oceny dowodów, gdyż zasada ta regulowana jest przepisem prawa procesowego (art. 191 Ordynacji podatkowej).

Uznanie czynności sprzedaży udziału w prawie użytkowania wieczystego oraz udziału we współwłasności budynków za usługę, godziłoby w zasadę racjonalnego ustawodawcy, która musi być uwzględniana w demokratycznym państwie prawnym.

Zmiana planu zagospodarowania przestrzennego niezależnie od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę nie czyni osoby prowadzącej działalność rolniczą podatnikiem podatku VAT. Jeżeli jednak taka osoba podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, to uznać należy ją za podmiot prowadzący działalność gospodarczą.

Nie będą natomiast czynnościami egzekucyjnymi takie działania organu egzekucyjnego, które nie wiążą się ze stosowaniem przymusu egzekucyjnego lub które wyłączają albo oddalają w czasie możliwość zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. Nie będzie zatem czynnością egzekucyjną zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia, o której wierzyciel jest zobowiązany zawiadomić organ egzekucyjny stosownie

Wadliwość uzasadnienia może stanowić usprawiedliwioną podstawę kasacyjną naruszenia przepisów postępowania, gdy uzasadnienie nie pozwala na kasacyjną kontrolę orzeczenia. Może to mieć miejsce na przykład, gdy sąd pierwszej instancji nie odnosi się do zarzutów strony, które mogą mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.