1. Uprawnienie organów gminy do wykonywania budżetu i samodzielnego prowadzenia gospodarki finansowej /art. 30 ust. 2 pkt 4 i art. 51 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym - Dz.U. nr 16 poz. 95/ nie oznacza prawa uchwalania podatków i opłat innych niż przewidziane w odrębnych ustawach /art. 54 ust. 1 pkt 1 tej ustawy/. 2. Uchwała wprowadzająca opłatę lokalną od sprzedaży alkoholu

Błędne nazwanie rozstrzygnięcia nadzorczego "decyzją" nie ma wpływu na wynik sprawy w rozumieniu art. 207 par. 2 pkt 3 Kpa.

1. Zaniechanie zapoznania skarżącej z protokołami kontroli, uprzednio jej doręczonymi, jak i dokumentami przedstawionymi przez skarżącą w toku kontroli nie stanowi - w przypadku ustalenia podstawy faktycznej rozstrzygnięcia - przesłanki uzasadniającej uznanie naruszenia art. 10 Kpa, gdyż nie ma żadnego wpływu na treść orzeczenia. 2. Usunięcie wady postępowania pierwszoinstancyjnego, polegającej na

Wyłączenie pracownika lub odmowa jego wyłączenia od udziału w postępowaniu administracyjnym na podstawie art. 24 par. 3 Kpa powinny nastąpić w formie postanowienia.

Jeżeli jedna ze stron w tej samej sprawie złoży odwołanie i uzyska decyzję ostateczną, oznacza to, że w rozumieniu art. 198 Kpa wyczerpany został tok instancji w postępowaniu administracyjnym wobec pozostałych stron, bez względu na to, która z nich złożyła odwołanie.

Jeżeli strona występuje o nabycie nieruchomości państwowej, która nie została objęta wykazem przewidzianym w przepisach par. 20 i 21 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów i sprzedaży nieruchomości państwowych, kosztów i rozliczeń z tym związanych oraz zarządzania sprzedanymi nieruchomościami /Dz.U. nr

Uprawnienie do podjęcia działań zmierzających do zniszczenia uprawy maku i konopi oraz słomy makowej wypływa wprost z ustawy, wobec czego wydanie decyzji administracyjnej w kwestii przewidzianej w art. 11 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o zapobieganiu narkomanii /Dz.U. nr 4 poz. 15/ stanowi naruszenie prawa, o którym mowa w art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa, uzasadniającym stwierdzenie nieważności tej decyzji

1. Zawarcie umowy dzierżawy w toku postępowania administracyjnego w sprawie o ustalenie kandydata na nabywcę określonej nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi z jednym z rolników ubiegających się o nabycie tej nieruchomości nie może stanowić przyczyny wycofania jej ze sprzedaży. Działanie takie jako sprzeczne z zasadą praworządności i zasadą pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa /art.

Gdy powinowaty w drugim stopniu pracownika organu administracji wchodzi w skład organu osoby prawnej, będącej stroną postępowania przed tym organem administracji, pracownik taki podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy tej osoby prawnej z mocy prawa /art. 24 par. 1 pkt 2 Kpa/.

1. Jeżeli strona zgłasza dowód z opinii biegłego w postępowaniu administracyjnym, to organ administracji może nie uwzględnić tego żądania tylko wówczas, gdy okoliczności sprawy zostały wykazane innymi wiarygodnymi środkami dowodowymi lub gdy żądanie dotyczy okoliczności stwierdzonej już na korzyść strony. 2. Jeżeli strona zgłasza żądanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, gdy przedmiotem dowodu

Organ administracji państwowej nie może umorzyć postępowania na podstawie art. 105 par. 1 Kpa w sprawie o ustalenie zakresu uprawnień najemcy lokalu użytkowego do pomieszczeń przynależnych /art. 31 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. - Prawo lokalowe - Dz.U. 1983 nr 11 poz. 55/, jeżeli wbrew woli najemcy wynajmujący zajął pomieszczenie przynależne do takiego lokalu.

Skoro przepisy ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn /Dz.U. nr 45 poz. 207 ze zm./ nie zawierają wyjaśnienia co oznacza dysponowanie przez nabywcę wolnymi lokalami w domu wielomieszkaniowym /art. 8 ust. 6 pkt 3 tej ustawy/ to należy stosować wyjaśnienie tego pojęcia jakie wynika z przepisów prawa lokalowego.

Przepis art. 138 par. 1 pkt 3 Kpa nie określa przyczyn umorzenia postępowania odwoławczego, wobec czego w każdej indywidualnej sprawie administracyjnej należy poszukiwać konkretnej przyczyny bezprzedmiotowości postępowania, mając na uwadze treść art. 105 Kpa.

Skoro do Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżono decyzje podatkowej komisji odwoławczej, to decyzja wydana w trybie art. 200 par. 2 Kpa przez Izbę Skarbową jest nieważna /art. 156 par. 1 Kpa/.

Przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. - Prawo lokalowe /Dz.U. 1987 nr 30 poz. 165 ze zm./ oraz aktów wykonawczych do tej ustawy nie przewidują możliwości wydawania decyzji w sprawach umieszczania, bądź odmowy umieszczania osób na listach przydziałów mieszkań, dlatego też nie jest możliwe rozpoznawanie takich spraw przed Naczelnym Sądem Administracyjnym /art. 16 par. 2 i art. 196 par. 1 w zw. z

W razie wszczęcia postępowania w ramach prokuratorskiej kontroli przestrzegania prawa zmierzającego do uchylenia prawomocnego orzeczenia kolegium do spraw wykroczeń o wymierzeniu kary zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, organ administracji państwowej obowiązany jest - na podstawie art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa - zawiesić postępowanie w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie publicznego transportu

Wydanie kolejnej decyzji wyłączającej podatnika z zastosowania karty podatkowej w okresie, gdy nie upłynął jeszcze dwuletni okres czasu określony w par. 26 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 listopada 1985 r. w sprawie karty podatkowej oraz opłaty skarbowej z tytułu wykonywania rzemiosła /Dz.U. nr 57 poz. 294/ uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji /art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa/.

Zasada swobodnej oceny dowodów w rozumieniu przepisu art. 80 Kpa polega na tym, że organ podatkowy analizuje cały materiał dowodowy i na podstawie rozpatrywania wszystkich dowodów w ich wzajemnym powiązaniu formułuje ocenę danego konkretnego dowodu, np. zeznania świadka.

Potraktowanie przez organ I instancji odwołania strony na decyzję o umorzeniu postępowania, jako podstawy do wydania nowej negatywnej decyzji dla niej, wbrew żądaniom tego odwołania i wydanie nowej decyzji po upływie terminu siedmiu dni oraz w takiej sytuacji bezpodstawne skorzystanie z art. 132 Kpa wobec decyzji nieostatecznej w celu nieuwzględnienia odwołania w całości stanowi rażące naruszenie prawa