1. Nałożenie obowiązku dostarczenia określonych dokumentów nie jest merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy w rozumieniu art. 104 Kpa, jest uzupełnieniem materiału dowodowego i dlatego właściwa jest tu forma postanowienia a nie decyzji. Dopiero po dostarczeniu przez inwestora wymaganych dokumentów, ekspertyz, ocen organ nadzoru budowlanego w oparciu o tak zgromadzony materiał dowodowy powinien podjąć

1. Art. 23 ust. 1 pkt 3 z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości /Dz.U. 1974 nr 10 poz. 64 ze zm./ musi być interpretowany w związku z art. 23 ust. 2 tejże ustawy, a zatem brak w decyzji o wywłaszczeniu punktu 3 "ustalenie odszkodowania i terminu zapłaty", przy zastosowaniu art. 23 ust. 2 nie może być oceniane jako ciężkie kwalifikowane naruszenie prawa. 2. Naruszenie

Skarga kasacyjna winna kierować zarzuty - pod adresem zaskarżonego wyroku, a nie decyzji administracyjnej. Nie można w skardze kasacyjnej występować z zarzutami skierowanymi pod adresem organów administracyjnych.

Okoliczność, iż po złożeniu wniosku o przyznanie prawa pomocy upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie może sama przez się stanowić przeszkody do uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, skoro skarżąca wystąpiła z tym wnioskiem z zamiarem skorzystania z przysługującego jej prawa do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku /art. 245 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o

W świetle art. 36a ust. 5 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty /Dz.U. 1996 nr 67 poz. 329 ze zm./ wójt /burmistrz, prezydent/ jest "organem prowadzącym szkołę", właściwym do powołania komisji konkursowej i do wyznaczenia do jej składu przedstawicieli "organu prowadzącego szkołę". Nie ma żadnych podstaw w świetle wykładni językowej i systemowej do "rozbijania" kompetencji

W świetle art. 36 a ust. 5 ustawy o systemie oświaty w zw. z art. 5 ust. 2 wójt /burmistrz, prezydent/ jest "organem prowadzącym szkołę" właściwym do powołania komisji konkursowej i do wyznaczenia do jej składu przedstawicieli "organu prowadzącego szkołę". Nie ma żadnych podstaw w świetle wykładni językowej i systemowej do "rozbijania" kompetencji wójta w tym zakresie i wyłączenia z zakresu jego właściwości

1. Odwołanie nauczyciela ze stanowiska kierowniczego ma charakter kompetencji władczej związanej z wykonywaniem publicznoprawnych zadań w zakresie oświaty, określonych w przepisach mających charakter publicznoprawnych. Personalny charakter aktu odwołania z funkcji kierowniczej nie stanowi zatem o jego prywatnoprawnym charakterze, gdyż obsada stanowiska kierowniczego w szkole jest formą zarządzania