Z zestawienia przepisów art. 29 ust. 2 pkt 7 i art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ wynika, że remont drogi nie wymaga pozwolenia na budowę lecz zgłoszenia właściwemu organowi.

Błędny jest pogląd jakoby definicja pracowniczego ogrodu działkowego przewidziana ustawą z dnia 6 maja 1981 r. o pracowniczych ogrodach działkowych /Dz.U. 1996 nr 85 poz. 390 ze zm./ była tożsama z "ogrodem przydomowym", o jakim mowa w art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. nr 107 poz. 464 ze zm./,

Brama jest elementem ogrodzenia i podlega tym samym co ono regulacjom prawnym.

Ogrodzenie placu budowy jest urządzeniem budowlanym mieszczącym się w pojęciu określonym przez art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./. Na rozbiórkę takiego ogrodzenia nie jest wymagane pozwolenie na budowę, ani zgłoszenia /art. 31 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 prawa budowlanego z 1994 roku/.

Organ odwoławczy obowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym przepisami terminie. Rozpoznanie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa /art. 156 pkt 2 Kpa/. Oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, a zatem decyzji, która korzysta z ochrony trwałości

W sprawie zwrotu policjantowi kosztów dojazdu o jakich mowa w art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji /Dz.U. nr 30 poz. 179 ze zm./ organ obowiązany nie wydaje decyzji administracyjnej. Zwrot tych kosztów jest czynnością materialno-techniczną zaskarżalną do sądu administracyjnego w trybie art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U.

1. Obwałowania stawów rybnych są obiektami budowlanymi w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126/, ale mieszczą się w pojęciu urządzeń melioracji wodnych. 2. Na wykonanie obwałowania stawu rybnego, prawo budowlane z 1994 roku wymaga pisemnego zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonania robót budowlanych, właściwemu organowi architektoniczno-budowlanemu

Ruchomy kiosk przesuwany i przemieszczamy na kołach z miejsca na miejsce, może być uznany za obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./. Przepis art. 3 pkt 5 tej ustawy wymieniając kioski uliczne, czy pawilony sprzedaży ulicznej nie połączone trwale z gruntem wśród obiektów budowlanych nie połączonych trwale z gruntem zalicza je

Istotnym elementem każdego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jest podpis osoby składającej go, bowiem bez niego nie można dokonać indywidualizacji osoby, która go złożyła. Przepis art. 63 par. 3 Kpa zawiera szczegółową regulację co do wymogów podpisu. Brak podpisu, gdy nie zostanie usunięty, powoduje uniemożliwienie wywołania skutku prawnego wniesionego wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. W przypadku

Skoro sprawy dotyczące stosunków wodnych regulowane są ustawą z dnia 24 października 1974 r. - Prawo wodne /Dz.U. nr 38 poz. 230 ze zm. - art. 50/ i podlegają właściwości organu samorządowego, to zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ nie należą do właściwości organów budowlanych. Prowadzi to do wniosku, że postępowanie przed organem nadzoru

Uprawnienia rad gmin, o których mowa w art. 7 ust. 2 i art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./, należy interpretować w ten sposób, aby nie naruszać treści przepisu art. 217 Konstytucji RP.

Rozstrzygnięcie w przedmiocie ustalenia granic służebności na działce inwestorów nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa, od którego zależy wydanie decyzji. Tym samym nie zachodzi możliwość zawieszenia postępowania w myśl art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa.

1. Nakaz wykonania czynności zabezpieczających obiekt budowlany może być kierowany do inwestora właściciela lub zarządcy obiektu. 2. Stosownie do art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz.U. nr 30 poz. 163 ze zm./ dane z ewidencji gruntów i budynków służą tylko do planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości

Żaden przepis ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych /Dz.U. 2000 nr 23 poz. 295/ ani rozporządzenia Ministrów Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska oraz Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 20 października 1972 r. w sprawie urządzania cmentarzy, prowadzenia ksiąg cmentarnych oraz chowania zmarłych /Dz.U. nr 47 poz. 299 ze zm./ nie przewiduje orzekania w formie decyzji

Decyzje o przywróceniu poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego wydaje się na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 lub art. 51 ust. 2 w związku z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, zatem w takiej sytuacji ustawodawca mógł uznać, iż nie było potrzeby wymieniania w art. 83 ust. 1 przepisu art. 71 ust. 3.

1. Kodeks postępowania administracyjnego nie zawiera przepisów regulujących postępowanie w razie zaginięcia lub zniszczenia akt administracyjnych, nie odsyła też w tej materii do przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Jest to więc luka w prawie administracyjnym. W takiej sytuacji należy w drodze analogii stosować odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego /analogia legis/. 2. Do odtworzenia

1. Zgodnie z przepisem art. 104 par. 2 Kpa decyzja rozstrzyga sprawę co do istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończy sprawę w danej instancji. W niniejszym postępowaniu Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych nie załatwił sprawy w powyższy sposób ani nie zakończył jej w danej instancji. "Pozostawienie podania bez rozpoznania" oznacza stwierdzenie przez organ administracji

1. W zakres ochrony osób trzecich w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ nie wchodzą interesy prawne lub faktyczne ze sfery stosunków cywilnoprawnych, które są chronione przez odpowiednie instytucje prawa cywilnego. Z tego względu wyrok posesoryjny ochraniający posiadanie służebności w procesie budowlanym, nie ma istotnego znaczenia

Z mocy art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ stwierdza się, że rozpoczęcie lub wznowienie budowy w przypadku określonym w przepisie art. 36a ust. 2 może nastąpić po wydaniu nowej decyzji o wydaniu pozwolenia na budowę. Z przepisu tego nie wynika w jakim trybie należy doprowadzić do wydania tego nowego pozwolenia na budowę. Przyjąć jednak należy,

1. Rozbicie fundamentów do głębokości 50 cm w głąb ziemi, może być uznane za rozbiórkę /także wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 2000 r. SA/Rz 535/99/. 2. Częściowa rozbiórka górnych żelbetonowych fundamentów połączona z zasypaniem pozostałej części spełnia wymóg zrealizowania rozbiórki wybudowanej części obiektu budowlanego /także wyrok z dnia 27 marca 1997 r. II SA/Lu 685/96/.

Prawo dożywotniego użytkowania części działki i ustanowiona służebność mieszkania daje przymiot strony postępowania.

Zagadnienia badań geologiczno-inżynierskich oraz geotechnicznych warunków posadowienia budynku, o czym mowa w art. 34 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ uregulowane zostały szczegółowo w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 września 1998 r. w sprawie ustalania geotechnicznych warunków posadawiania obiektów budowlanych

Właściciel sąsiedniej nieruchomości może wykazywać w sprawie o udzielenie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, iż załatwienie sprawy dotyczy bezpośrednio jego sfery prawnej, z wszystkimi tego konsekwencjami, w tym zwłaszcza, że jest stroną postępowania.

W postępowaniu z art. 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ uwzględnia się ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich w rozumieniu art. 5 ust. 2 tego prawa, przeto właściciele /współwłaściciele/ działek sąsiednich mają przymiot strony postępowania /art. 28 Kpa/ i z tego względu powinni brać udział w takim postępowaniu.