Data powzięcia przez stronę świadomości o wydanej decyzji administracyjnej, a tym samym początek biegu terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, może być ustalony na podstawie obiektywnych działań strony wykazujących jej znajomość faktów istotnych do identyfikacji decyzji i wystąpienia z żądaniem wznowienia, bez konieczności doręczenia pełnej treści tej decyzji.

Uzyskane przez inwestora odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych zachowuje swoją moc prawną w postępowaniu naprawczym oraz nie jest ograniczane do jednorazowego postępowania o wydanie pozwolenia na budowę, co umożliwia adaptację projektu zamiennego do aktualnych wymogów prawnych również w zakresie ochrony przeciwpożarowej i nasłonecznienia, mimo wcześniejszych odstępstw od przepisów wynikających

W postępowaniu naprawczym dotyczącym robót budowlanych wykonanych na obiekcie wpisanym do rejestru zabytków lub na obszarze podlegającym ochronie konserwatorskiej, organ nadzoru budowlanego nie może samodzielnie wydawać nakazu wykonania tych robót bez uzyskania decyzji konserwatorskiej, co wynika z obowiązku doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem, w oparciu o przepisy prawa materialnego regulujące

W postępowaniu dotyczącym wznowienia postępowania w zakresie pozwolenia na użytkowanie elektrowni wiatrowej, zgodnie z art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego, uprawnienia strony przysługują wyłącznie inwestorowi, chyba że w wyjątkowych sytuacjach prawnych i faktycznych dochodzi do ostatecznego wyeliminowania decyzji o pozwoleniu na budowę z obrotu prawnego.

Decyzja o częściowym przeniesieniu pozwolenia na budowę może być uznana za rażące naruszenie prawa, w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., gdy decyzja ta prowadzi do sytuacji, w której co do części wspólnych dla dwóch lokali mieszkalnych istnieje niepewność prawna co do zakresu uprawnień i odpowiedzialności inwestorów, na których przeniesiono pozwolenie na budowę.

Fakt wytoczenia powództwa posesoryjnego nie jest jednoznaczny z brakiem dobrowolności opuszczenia miejsca pobytu stałego w świetle art. 35 ustawy o ewidencji ludności; konieczność oceny całokształtu okoliczności sprawy przy rozpoznawaniu przesłanek do wymeldowania.

W procesie ustalania warunków zabudowy inwestor nie jest zobowiązany do przedstawienia umowy na wykonanie uzbrojenia terenu, lecz do zapewnienia (promesy) zawarcia takiej umowy w przyszłości. Wyznaczenie linii zabudowy oraz analiza urbanistyczna muszą odpowiadać istniejącemu ładu przestrzennemu i kształtowaniu zabudowy w sąsiadującym otoczeniu, by zapewnić harmonijne wkomponowanie inwestycji w zastany

Zgodnie z wynikającą z treści art. 8a ustawy zaopatrzeniowej normą materialnoprawną, organ badając, czy została ona spełniona przez wnioskodawcę powinien przede wszystkim zbadać, czy zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, a pomocniczą rolę w ustaleniu czy zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek pełnią dwa kryteria, tj. kryterium krótkotrwałej służby oraz kryterium rzetelnego wykonywania zadań

W sprawie dotyczącej stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości pod drogą publiczną istotne jest ustalenie faktycznego jej zajęcia pod drogę oraz wykazanie władztwa publicznego nad tym terenem przez zarządcę drogi w określonym czasie, co może zostać wykazane na podstawie odpowiedniej dokumentacji technicznej i działań zarządcy drogi, niezależnie od precyzyjnego oznaczenia lokalizacji

Zgodnie z wynikającą z art. 8a ustawy zaopatrzeniowej normą materialnoprawną, organ badając, czy została ona spełniona przez wnioskodawcę powinien przede wszystkim zbadać, czy zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, a pomocniczą rolę w ustaleniu czy zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek pełnią dwa kryteria, tj. kryterium krótkotrwałej służby oraz kryterium rzetelnego wykonywania zadań i obowiązków

Urzędy likwidacyjne, utworzone dekretem z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich (Dz. U. Nr 13, poz. 87), także po zmianach dokonanych ustawą z dnia 18 listopada 1948 r. o zmianie organizacji i zakresu działania urzędów likwidacyjnych (Dz. U. Nr 57, poz. 454), nie były legitymowane do działania w imieniu byłych właścicieli nieruchomości warszawskich, w tym do składania w ich