Prowadzenie postępowania zabezpieczającego w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, co do zasady jest dopuszczalne w odniesieniu do obowiązków podlegających wykonaniu w trybie egzekucji administracyjnej określonych w art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./.

Postanowienie wydane w trybie art. 81c ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ dotyczy tylko tej osoby, która może być uznana za uczestnika procesu budowlanego, a więc inwestora, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego. Postępowanie takie nie toczy się z udziałem innych osób.

Odmowa jednego ze współwłaścicieli wyrażenia zgody na planowaną inwestycję, winna prowadzić do zawieszenia postępowania administracyjnego, na podstawie art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa, do czasu rozpatrzenia przez Sąd powszechny sporu o wyrażenie zgody na wykonanie tej inwestycji.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /t.j. Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./ nie można na organy podatkowe nakładać nieograniczonego obowiązku poszukiwania faktów, potwierdzających związek przyczynowy pomiędzy oznaczonymi wydatkami a uzyskanym przychodem, jeżeli dowodów w tym zakresie nie dostarczył sam podatnik, a z ustaleń organu podatkowego

Po otrzymaniu zgłoszenia inwestora organ winien w przepisanej formie zgłosić sprzeciw, bez nałożenia na inwestora obowiązku uzyskania pozwolenia na wykonanie obiektu. Takie rozstrzygnięcie powinno zapaść w sytuacji, gdy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego będzie zawierać zakaz realizacji obiektów danego rodzaju lub w razie zgłoszenia przez inwestora zamiaru wykonania obiektu objętego obowiązkiem