Nałożenie na komorników sądowych obowiązku zapłaty podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika

Przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.) dotyczące lokali stosuje się odpowiednio do domów jednorodzinnych.

Przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.) dotyczące lokali stosuje się odpowiednio do domów jednorodzinnych.

Powoływanie się na art. 5 k.c. jest niedopuszczalne wtedy, gdy inny przepis odwołuje się do zasad współżycia społecznego w taki sposób, że określa granice ochrony konkretnego prawa podmiotowego. Takim przepisem był art. 41 § 3 k.r.o. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją dokonaną na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.

Nałożenie na komorników sądowych obowiązku zapłaty podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika

Wadliwe oznaczenie jako strony pozwanej Rady Nadzorczej w miejsce Spółdzielni podlega usunięciu w drodze sprostowania. W takiej sprawie nie zachodzi nieważność postępowania spowodowana brakiem zdolności sądowej strony pozwanej.

W razie ogłoszenia upadłości pozwanego (na postawie przepisów prawa upadłościowego z 1934 r.), po wniesieniu kasacji od wyroku sądu drugiej instancji, Sąd Najwyższy uchyla wydane wyroki sądów meriti i umarza postępowanie.

Pełnomocnik ustanowiony przez zgromadzenie wspólników spółki z o.o. może przyjmować oświadczenie zawierające rezygnację członka zarządu z pełnionej przez niego funkcji (art. 210 § 1 k.s.h. w zw. z art. 202 § 4 k.s.h.).

1. Weksel in blanco wręczony w celu zabezpieczenia roszczenia może być uzupełniony jedynie przed upływem terminu przedawnienia roszczenia podlegającego zabezpieczeniu. 2. Agencja Nieruchomości Rolnych, sprzedając nieruchomości oraz mienie pozostałe po zlikwidowanych państwowych przedsiębiorstwach gospodarki rolnej, nie działa jako podmiot gospodarczy, lecz realizuje zadania wynikające z polityki państwa

Wyrok ustanawiający rozdzielność majątkową [art. 52 k.r.o.] z dniem późniejszym niż żądany przez powoda zawiera negatywne rozstrzygnięcie co do żądania ustanowienia rozdzielności z datą wcześniejszą. W konsekwencji nie można zgodzić się z oceną, że jest to orzeczenie niezupełne [art. 351 k.p.c.] oraz że apelacja powoda ulega odrzuceniu z braku substratu zaskarżenia.