Orzeczenia

Orzeczenie
07.08.2015 Obrót gospodarczy

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ma, co do zasady, przeszkód, aby w postępowaniu dowodowym prowadzonym w danej sprawie posiłkować się opinią rzeczoznawcy, sporządzoną w innej sprawie, ale tego rodzaju dowód może być dopuszczony jedynie wtedy, gdy opinia taka zawiera pewne ogólne treści, które mogą być odnoszone również do innej sprawy niż ta, dla potrzeb której opinia taka została sporządzona

Orzeczenie
06.08.2015 Obrót gospodarczy

Decyzję ujmuje się jako akt o charakterze materialnym i procesowym, a w znaczeniu materialnym jest to kwalifikowany akt administracyjny, stanowiący przejaw woli organu administracyjnego, wydany na podstawie powszechnie obowiązującego prawa administracyjnego, o charakterze władczym i zewnętrznym, rozstrzygający sprawę konkretnie oznaczonej osoby fizycznej lub prawnej. Decyzja w znaczeniu procesowym

Orzeczenie
06.08.2015 Obrót gospodarczy

Z mocy przepisu art. 108a § 1 Pr. spółdzielczego, poza wymogiem, aby prawa i obowiązki członków spółdzielni żądających dokonania podziału związane były z wyodrębnioną organizacyjnie jednostką spółdzielni albo z częścią jej majątku nadającą się do takiego wyodrębnienia, niezbędne jest również, aby podział spółdzielni nastąpił w ten sposób, że z tej wyodrębnionej jednostki organizacyjnej albo z nadającej

Orzeczenie
05.08.2015 Obrót gospodarczy

W trybie nadzwyczajnym możliwość prowadzenia postępowania dowodowego jest z tego powodu mocno ograniczona. Nie jest zadaniem organu nadzoru korygowanie nieprawidłowości w zakresie postępowania dowodowego, czy też zastępowanie w tym względzie organów administracji, które wydały decyzje w postępowaniu zwykłym, lecz jedynie ocena, czy dowody w tym postępowaniu zgromadzone dawały podstawę do wydania rozstrzygnięcia.Teza

Orzeczenie
31.07.2015 Obrót gospodarczy

Spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe

Orzeczenie
23.07.2015 Obrót gospodarczy

W artykule 299 ustawy z 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1030; dalej: k.s.h.) wyczerpująco uregulowano kwestię odpowiedzialności członka zarządu spółki oraz przesłanki egzoneracyjne i nie ma podstaw do rozszerzającego interpretowania tych przesłanek.