W przypadku nadawania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej na podstawie art. 239b Ordynacji podatkowej, organ podatkowy jest zobligowany do uprawdopodobnienia braku majątku podatnika o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej, gdzie ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa również na podatniku.

W sytuacji, gdy organ podatkowy prawidłowo określił wysokość zobowiązania podatkowego na podstawie należycie zgromadzonego materiału dowodowego i nie naruszył zasad postępowania dowodowego, odmowa uwzględnienia skargi kasacyjnej podatnika jest uzasadniona, nawet jeżeli podatnik kwestionuje ocenę dowodów przyjętą przez organy podatkowe.

Energia elektryczna wykorzystywana zasadniczo w procesach metalurgicznych lub w przypadku, gdy stanowi ona ponad 50% kosztów produktu, nie jest objęta zakresem regulacji dyrektywy energetycznej ani horyzontalnej, a w związku z tym nie podlega automatycznemu zwolnieniu z opodatkowania akcyzowego w prawie unijnym. Krajowy ustawodawca ma swobodę decydowania o opodatkowaniu takiej energii elektrycznej,

Państwa członkowskie Unii Europejskiej dysponują swobodą w ustanawianiu obowiązku podatkowego w odniesieniu do energii elektrycznej, która nie podlega regulacjom dyrektywy energetycznej i horyzontalnej, pod warunkiem, że nie wprowadzają one barier na wspólnym rynku lub nie są sprzeczne z zasadami konstytucyjnymi.

Uchylając wyrok Sądu pierwszej instancji w sprawie odmowy wznowienia postępowania i nakazując jego ponowne rozpoznanie, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje na konieczność kompleksowej analizy nowych okoliczności i dowodów w kontekście istnienia przesłanek wznowienia postępowania, które mogą mieć zasadnicze znaczenie dla oceny świadomego udziału strony w nadużyciach podatkowych i dochowania należytej

W procesie administracyjnym oceniającym rzetelność transakcji gospodarczych oraz prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego, organ podatkowy może wiązać swoje ustalenia z dowodami pochodzącymi z innych postępowań, o ile te dowody nie zostały skutecznie podważone przez podatnika i nie naruszają prawa do obrony.

Zwrot normatywny "mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy", należy wiązać z hipotetycznymi następstwami uchybień przepisom postępowania. Oznacza to po stronie skarżącego obowiązek uzasadnienia, że następstwa stwierdzonych uchybień były na tyle istotne, iż kształtowały lub współkształtowały treść kwestionowanego orzeczenia.