Przepis art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. b) u.p.t.u. należy interpretować w ten sposób, że w przypadku, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy daje organowi podatkowemu możliwość określenia wartości rzeczywistej transakcji wykazanej w kwocie zawyżonej na fakturze, podatnikowi - z uwagi na zasadę neutralności i proporcjonalności - przysługuje prawo do odliczenia podatku w części odpowiadającej rzeczywistej

Nie można postawić znaku równości między posiadaniem gruntu o powierzchni powyżej 1 ha a "prowadzeniem" gospodarstwa rolnego. Prowadzenia gospodarstwa rolnego nie można sprowadzić tylko do "prowadzenia" posiadanego obszaru gruntów. Takie ujęcie prowadzenia gospodarstwa rolnego, tj. nawiązujące tylko do posiadanego areału byłoby nielogiczne. Z tego względu należy przyjąć, że na prowadzenie gospodarstwa

Nie można postawić znaku równości między posiadaniem gruntu o powierzchni powyżej 1 ha a "prowadzeniem" gospodarstwa rolnego. Prowadzenia gospodarstwa rolnego nie można sprowadzić tylko do "prowadzenia" posiadanego obszaru gruntów. Takie ujęcie prowadzenia gospodarstwa rolnego, tj. nawiązujące tylko do posiadanego areału byłoby nielogiczne. Z tego względu należy przyjąć, że na prowadzenie gospodarstwa

Trzy wyceny biegłych rzeczoznawców oraz ocena ostatniego operatu przez organizację rzeczoznawców majątkowych - to wystarczy, by ustalić właściwą wartość nieruchomości, stanowiącą przychód z transakcji.

1. Wymóg określenia przybliżonej wysokości zabezpieczonego zobowiązania podatkowego, przewidziany w art. 33 § 4 o.p., nie zwalnia organu podatkowego z obowiązku właściwego uzasadnienia decyzji o zabezpieczeniu w zakresie dotyczącym przedstawienia danych, na podstawie których przybliżona kwota zobowiązania została wyliczona. 2. "Uzasadniona obawa" określona w art. 33 o.p. musi być udowodniona, ale przedmiotem

Nagrody o wartości do 200 zł dla uczestników konkursu organizowanego przez przedsiębiorcę są zwolnione z PIT, nawet jeśli wiąże się to z rywalizacją.

Dla wykazania, że wystąpiły przesłanki, o których mowa w art. 5a pkt 4 updof, konieczne jest wykazanie przez podatnika zaistnienia konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w rzeczywistości przedsiębiorstwo funkcjonujące w okresie poprzedzającym wniesienie aportu, składało się z części wyodrębnionych w sposób, o którym mowa w art. 5a pkt 4 updof.

Nie można postawić znaku równości między posiadaniem gruntu o powierzchni powyżej 1 ha a "prowadzeniem" gospodarstwa rolnego. Prowadzenia gospodarstwa rolnego nie można sprowadzić tylko do "prowadzenia" posiadanego obszaru gruntów. Takie ujęcie prowadzenia gospodarstwa rolnego, tj. nawiązujące tylko do posiadanego areału byłoby nielogiczne. Z tego względu należy przyjąć, że na prowadzenie gospodarstwa

Skoro konkretyzacja zastosowania art. 119a § 1 O.p. może nastąpić w zastrzeżonym trybie związanym z wydaniem decyzji przez właściwy organ, to nie może być równocześnie przedmiotem postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej. Zatem stwierdzenie, jak to wymaga art. 14b § 5b O.p, że istnieje uzasadnione przypuszczenie wydania decyzji z zastosowaniem art. 119a tej ustawy, stanowi przeszkodę

Nie można postawić znaku równości między posiadaniem gruntu o powierzchni powyżej 1 ha a "prowadzeniem" gospodarstwa rolnego. Prowadzenia gospodarstwa rolnego nie można sprowadzić tylko do "prowadzenia" posiadanego obszaru gruntów. Takie ujęcie prowadzenia gospodarstwa rolnego, tj. nawiązujące tylko do posiadanego areału byłoby nielogiczne. Z tego względu należy przyjąć, że na prowadzenie gospodarstwa