Wydając postanowienie na podstawie art. 239b § 1 pkt 4 i § 2 O.p. organy podatkowe nie są obowiązane badać sytuacji majątkowej podatnika, mogą zaś wykazać prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania podatkowego przez upływem terminu przedawnienia w oparciu o inne okoliczności, w tym powołując się na brak zapłaty podatku oraz czas konieczny do zakończenia postępowania podatkowego decyzja ostateczną

Zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. oraz art. 24 ust. 2, art. 24a ust. 1 u.p.d.o.f., do uznania wydatku za koszt uzyskania przychodów niezbędne jest nie tylko zaistnienie konkretnego zdarzenia gospodarczego polegającego na zakupie towaru lub usługi u konkretnego sprzedawcy, za konkretną cechę, ale również odpowiednie udokumentowanie tej operacji. Nie wystarczy wykazać, że podatnik

Nakłady na nieruchomość może odliczyć tylko jej nabywca, choćby nawet zostały one poniesione z majątku wspólnego małżonków.

Pod pojęciem "zaniechanej inwestycji" w brzmieniu przepisu art. 16 ust. 1 pkt 41 u.p.d.o.p. należy rozumieć brak kontynuacji w jej realizacji (trwałe zaprzestanie realizacji), bez względu na podmiot, który aktualnie jest właścicielem (posiadaczem) poczynionych uprzednio nakładów na inwestycję.

Co do zasady dostawy tzw. mediów należy traktować jako świadczenia odrębne od usługi najmu nieruchomości, natomiast traktowanie ich jako jednej usługi z najmem uzasadnione będzie jedynie w przypadku gdy dane świadczenia są nierozerwalnie związane z najmem i ich podział miałby charakter sztuczny.

W stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r., z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l. nie są wyłączone zlokalizowane w pasach drogowych dróg publicznych budowle w postaci słupów oświetleniowych, jeżeli są one związane z prowadzeniem działalności gospodarczej innej, niż eksploatacja autostrad płatnych.

Brak wyraźnego i zindywidualizowanego tła faktycznego (rozumianego jako zaistniały stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe), stanowiącego podstawę kwalifikacji prawnopodatkowej w ramach procesu wydawania interpretacji indywidualnej oznacza, że nie można zasadnie oczekiwać od organu podatkowego odpowiedzi na postawione pytania. Nie zachodzi wówczas brak w zakresie elementów wniosku (art. 169 § 1 O.p.

Brak jest podstaw do przyjęcia, że przyznanie akcjonariuszom akcji można uznać za rodzaj dywidendy rzeczowej, a tym samym za przychód z udziału w S.K.A.