W postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności podatkowej osób trzecich nie bada się kwestii związanych z prawidłowością ustalenia istnienia obowiązku podatkowego oraz wysokością zobowiązania podatkowego. Przedmiotem postępowania w sprawie odpowiedzialności osób trzecich są wyłącznie kwestie związane z ustaleniem podmiotu, na który przenosi się odpowiedzialność oraz zakresem tej odpowiedzialności.

Świadczenie wypłacone pracownikowi w ramach ugody sądowej, choć określone mianem 'odszkodowania', jeżeli ma charakter rekompensaty za nieotrzymane korzyści majątkowe związane z wykonywaniem pracy, nie jest zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W kontekście stosowania art. 262 § 6 Ordynacji podatkowej nie można uznać za usprawiedliwione niewykonanie obowiązku nałożonego przez organ podatkowy w sytuacji, gdy podatnik samodzielnie ocenia, które dokumenty i informacje są nieistotne dla sprawy, a obowiązek podatnika sprowadza się do złożenia dokumentów i wyjaśnień żądanych przez organ podatkowy, a nie do oceny ich istotności dla wyjaśnienia okoliczności

Organy podatkowe mogą bazować na deklaracjach podatkowych strony jako dowodach w postępowaniu, jeśli nie narusza to zasady wyczerpującego zbierania materiału dowodowego, a ciężar wykazania braku takich dowodów spoczywa na skarżącym.

Bezskuteczność egzekucji w rozumieniu art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej oznacza, że w wyniku wszczęcia i przeprowadzenia przez organ egzekucyjny egzekucji skierowanej do majątku spółki nie doszło do przymusowego zaspokojenia wierzyciela. Pod pojęciem bezskutecznej egzekucji należy zatem rozumieć sytuację, w której nie ma wątpliwości, że nie zachodzi żadna możliwość zaspokojenia egzekwowanej wierzytelności

W sytuacji, gdy egzekucja z majątku spółki jest bezskuteczna, odpowiedzialność solidarna członków zarządu za zaległości podatkowe spółki może zostać prawidłowo stwierdzona, jeżeli nie wykażą oni właściwego czasu zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości lub wszczęcia postępowania układowego, braku winy w niewykonaniu tego obowiązku, ani nie wskażą mienia spółki umożliwiającego zaspokojenie zaległości

Postępowanie z art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej nie służy przeprowadzaniu kontroli prawidłowości prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Ewentualna wadliwość postępowania egzekucyjnego powinna być podnoszona i skarżona środkami prawnymi przewidzianymi w tym właśnie postępowaniu.

Podstawą zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług, tj. odmówienia podatnikowi VAT prawa do odliczenia podatku naliczonego, jest ustalenie, że faktura, w której wskazany został podatek naliczony, nie odzwierciedla rzeczywistego zdarzenia gospodarczego między wystawcą a odbiorcą tego dokumentu.

Pomoc osoby trzeciej w zarządzaniu i prowadzeniu działalności gospodarczej, nawet jeżeli osoba ta ma decydujący wpływ na niektóre obszary przedsiębiorstwa, nie wystarczy sama przez się do uznania istnienia firmanctwa, o ile osoba zarejestrowana jako przedsiębiorca również aktywnie uczestniczy w działalności i nie są naruszone przesłanki uznania jej za podatnika VAT w rozumieniu przepisów o podatku

Błędna decyzja organu odwoławczego, szczególnie gdy nie wykaże on konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w znaczącej części bądź całości, narusza przepisy art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej oraz zasady dwuinstancyjności i szybkości postępowania, co uzasadnia uchylenie takiej decyzji i ponowne rozpoznanie sprawy.

Odpowiedzialność podatkowa byłego członka zarządu spółki za zobowiązania tej spółki z art. 116 Ordynacji podatkowej jest uzasadniona, gdyż spełnione zostały przesłanki odpowiedzialności osób trzecich, w tym m.in. bezskuteczność egzekucji oraz brak właściwego czasu zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości.

W ramach postępowania o wydanie zaświadczenia organ podatkowy nie prowadzi pełnej analizy prawnofaktycznej, w tym badania przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką, lecz wydaje zaświadczenie stanowiące odzwierciedlenie danych z ewidencji i rejestrów, którymi dysponuje.

Dofinansowanie otrzymywane przez podatnika w ramach wsparcia związanego z wycofaniem produktów z rynku i ich nieodpłatnym przekazaniem określonym podmiotom nie stanowi podstawy opodatkowania określonej w art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż nie dochodzi w takim przypadku do realizacji czynności opodatkowanej w zamian za konkretną należność.

Osoba zainteresowana w rozumieniu art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej to każda osoba, która chce uzyskać interpretację przepisów prawa podatkowego w celu wyjaśnienia lub ułożenia swoich interesów w sferze prawa podatkowego. Osobą legitymowaną do wystąpienia o wydanie interpretacji indywidualnej może być wyłącznie osoba, u której wystąpił lub może wystąpić określony stan faktyczny, który może powodować

W postępowaniu o wydanie zaświadczenia nie mieści się badanie przedawnienia zobowiązań podatkowych ani analiza skutków orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego dla tego przedawnienia; zaświadczenie ma charakter aktu wiedzy organu o faktach bądź stanie prawnym, nie determinującego istnienia ani zakresu uprawnień lub obowiązków podmiotów wnioskujących o jego wydanie.

W ramach postępowania o wydanie zaświadczenia organ podatkowy nie jest uprawniony do rozstrzygania o przedawnieniu zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką przymusową, a interes prawny w uzyskaniu zaświadczenia dotyczącego wygaśnięcia takiej hipoteki mają zarówno podatnik, jak i właściciel nieruchomości niebędący podatnikiem.

Były członek zarządu może zostać obciążony odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki, jeżeli egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna, a on nie wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości albo niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy.

Do budowli podlegającej opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości należy zaliczyć konkretną budowlę, która została wymieniona w art. 3 pkt 3 ustawy - Prawo budowlane, w załączniku do ustawy, czy innych regulacjach prawa budowlanego.

Możliwość odwołania się do przepisów ustawy, które nie odnoszą się do prawa podatkowego, lecz dotyczących skutków podatkowych tego samego lub podobnego zdarzenia (analogia legis) może być brana pod uwagę w sytuacji spójnego w obrębie różnych systemów prawa administracyjnego i prawa podatkowego określenia uprawnień podatników, co do tożsamych zdarzeń.