Zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego nie może być skuteczny, jeśli nie zakwestionowano równocześnie ustaleń stanu faktycznego, na których oparto zaskarżone rozstrzygnięcie. Błędne zastosowanie (lub niezastosowanie) przepisów prawa materialnego zasadniczo pozostaje w ścisłym związku z ustaleniami stanu faktycznego sprawy i może być wykazane pod warunkiem wcześniejszego skutecznego podważenia

W postępowaniu podatkowym, decyzja o wznowieniu postępowania nie przesądza o zaistnieniu przesłanek określonych w art. 240 § 1 o.p., a stwierdzenie czy przesłanki wznowienia rzeczywiście wystąpiły w sprawie i jaki mają one wpływ na jej rozstrzygnięcie może być wyłącznie efektem postępowania przeprowadzonego po wydaniu ww. postanowienia.

Ocena zgromadzonego materiału dowodowego przez organ podatkowy, zgodnie z art. 191 ordynacji podatkowej, wymaga nie tylko rzetelnego ustalenia stanu faktycznego sprawy, ale również logicznego i spójnego rozumowania, opartego na doświadczeniu życiowym i wiedzy specjalistycznej.

Decyzja o odpowiedzialności podatkowej osób trzecich nie może zostać uznana za wygasłą na skutek rzekomego przedawnienia zobowiązań podatkowych, jeżeli zastosowane środki egzekucyjne były efektywne, a zarząd spółki istniał w kluczowych momentach dla postępowania egzekucyjnego, co uniemożliwia przerwanie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, podstawą opodatkowania podatkiem od nieruchomości w zakresie budowli, nawet w przypadku budowli całkowicie zamortyzowanych, jest wartość budowli niemurowanej z dnia 1 stycznia roku, w którym dokonano ostatniego odpisu amortyzacyjnego, niepomniejszona o dotychczas dokonane odpisy amortyzacyjne.

W przypadku transakcji stanowiących element oszustwa podatkowego, takiego jak karuzela podatkowa, gdzie podatnik świadomie uczestniczy w łańcuchu transakcji wykorzystywanych do oszustwa w podatku VAT, działania takie nie mogą być traktowane jako wykonywane w ramach działalności gospodarczej, a co za tym idzie nie dają prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących te

W przypadku karuzeli podatkowej, działanie podatnika, które pod pozorem formalnego spełniania warunków przewidzianych przez przepisy prawa unijnego skutkowałoby uzyskaniem korzyści podatkowej sprzecznej z celem tych przepisów, nie może być uważane za nadużycie prawa w rozumieniu orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jeżeli działanie to ma charakter świadomego uczestnictwa w oszustwie

Złożenie pełnomocnictwa szczególnego w toku kontroli podatkowej nie wywołuje skutków procesowych w związku z postępowaniem podatkowym. Aby pełnomocnik skutecznie reprezentował podatnika w postępowaniu podatkowym, niezbędne jest złożenie pełnomocnictwa szczególnego do akt tego postępowania zgodnie z art. 138e § 3 O.p.

W świetle art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, do umorzenia w całości lub w części zaległości podatkowej, odsetek za zwłokę lub opłaty prolongacyjnej na wniosek podatnika, może dojść w przypadku uwzględnienia ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego, przy czym zarówno pojęcie ważnego interesu podatnika jak i interesu publicznego stanowią pojęcia nieostrą i są klauzulami ogólnymi wymagającymi

Przy ocenie prawidłowości wyroku sądu I instancji, Naczelny Sąd Administracyjny rozpatruje zarówno zgodność uzasadnienia wyroku z wymaganiami art. 141 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), jak i merytoryczną słuszność przyjętych ustaleń faktycznych i prawnych. Zgłoszone w skardze kasacyjnej zarzuty naruszenia prawa procesowego nie mogą opierać się na kwestionowaniu oceny

Uczestnictwo podatnika w oszustwie podatkowym typu karuzela podatkowa nie może być traktowane jako nadużycie prawa do odliczenia podatku VAT w rozumieniu art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. c) ustawy o podatku od towarów i usług.

Zakres znaczeniowy pojęcia 'przepisy o gospodarce nieruchomościami' zawarty w art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych obejmuje wyłącznie nieruchomości stanowiące własność Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego, nie zaś nieruchomości będące własnością spółek kapitałowych, nawet jeżeli ich jedynym udziałowcem są jednostki samorządu terytorialnego

W sprawach dotyczących odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe osób prawnych, wszelkie kwestie związane z ustaleniem faktów, takie jak stopień zaspokojenia zobowiązań podatkowych przez majątek spółki, realność majątku pozwalająca na egzekucję zaspokajającą wierzycieli, czy wystąpienie obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość podmiotu, mają charakter faktyczny i nie wpisują się w zakres interpretacji

W świetle art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, do umorzenia w całości lub w części zaległości podatkowej, odsetek za zwłokę lub opłaty prolongacyjnej na wniosek podatnika, może dojść w przypadku uwzględnienia ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego, przy czym zarówno pojęcie ważnego interesu podatnika jak i interesu publicznego stanowią pojęcia nieostrą i są klauzulami ogólnymi wymagającymi

Nie można skutecznie zarzucić organowi podatkowemu naruszenia zasady udzielania informacji i zaufania do organów podatkowych na etapie udzielania ogólnych wyjaśnień przed wszczęciem postępowania podatkowego, gdyż obowiązek ten dotyczy jedynie informacji i wyjaśnień udzielanych w trakcie i w kontekście prowadzonego postępowania podatkowego.

Podatnicy podatku od spadków i darowizn są zobligowani do złożenia odpowiedniego zeznania podatkowego na podatek od spadków i darowizn, tylko w przypadku powstania obowiązku podatkowego, na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Obowiązku ponownego złożenia takiego zeznania nie mają w przypadku, o którym mowa w art. 6 ust. 4 tej ustawy. To zaś przesądza o tym, że termin do

Decyzja w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej wydana w warunkach przedawnienia czyni tę decyzję wydaną z naruszeniem art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej. Przedawnienie prawa do wydania decyzji konstytutywnej skutkuje brakiem powstania zobowiązania osoby trzeciej, wynikającym z tak wydanej decyzji o odpowiedzialności tej osoby.

W przypadku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, które utraciły przydatność gospodarczą, ale nie z powodu zmiany rodzaju działalności podatnika, powstałe straty, nie mieszczą się w zakresie zastosowania wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów przewidzianego w art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.), a związane z tym koszty należy traktować jako

Wskazanie majątku spółki przez członka zarządu w celu uwolnienia się od odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, zgodnie z art. 116 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, wymaga wskazania konkretnego składnika majątkowego nadającego się do skutecznej egzekucji, który faktycznie i realnie umożliwia zaspokojenie istniejących zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Sama deklaracja posiadania

Zgodnie z art. 9 ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, obowiązek aktualizacji danych adresowych dotyczy podatników oraz płatników podatków i nie może być rozszerzany na osoby trzecie ponoszące odpowiedzialność za zaległości podatkowe podatnika, co podkreśla zasadę ochrony praw strony w postępowaniu podatkowym.

Pełnienie funkcji w zarządzie spółki z o.o. lub spółki akcyjnej wiąże się z osobistą, solidarną odpowiedzialnością za zobowiązania podatkowe spółki w sytuacji bezskutecznej egzekucji z majątku spółki, przy czym ciężar dowodu, że niewypełnienie obowiązku zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości lub wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego nastąpiło bez winy członka zarządu, spoczywa na tym członku