Treść art. 119zzh § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z póź. zm.) nie uzasadnia nałożenia na tej podstawie prawnej kary pieniężnej z tytułu niezachowania terminów do przekazywania informacji i zestawień, o których mowa w art. 119zp § 1 i 2 o.p. lub danych, o których mowa w art. 119zs § 2 o.p.

Co do zasady sprzedaż nieruchomości wykorzystywanej na potrzeby związane z działalnością gospodarczą podlega opodatkowaniu jako przychód z tej działalności. Art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do końca 2014 r., uzależniał kwalifikację przychodów z takiej sprzedaży do przychodów z działalności gospodarczej od tego, czy była ona ujawniona

Członek zarządu ma prawem przewidzianą możliwość uwolnienia się od odpowiedzialności poprzez wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Po wskazaniu mienia przez członka zarządu organ podatkowy powinien zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy i go ocenić, tj. ocenić, czy mienie to pozwoli na zaspokojenie

Jeżeli zaniechanie lub działanie organu podatkowego przyczynia się do powstania przesłanki uchylenia decyzji dotyczącej zobowiązania podatkowego po upływie terminu przedawnienia, podatnikowi przysługuje prawo do oprocentowania zwróconej nadpłaty.

Członek zarządu ma prawem przewidzianą możliwość uwolnienia się od odpowiedzialności poprzez wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Po wskazaniu mienia przez członka zarządu organ podatkowy powinien zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy i go ocenić, tj. ocenić, czy mienie to pozwoli na zaspokojenie

Możliwość rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym ze względu na obowiązujący stan epidemii jest przewidziana w prawie i nie stoi w sprzeczności z zasadami konstytucyjnymi, jeżeli jest to niezbędne w demokratycznym państwie dla ochrony zdrowia oraz gdy nie pozbawia to strony realnej możliwości obrony jej praw.

"Bezskuteczność egzekucji" oraz "wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części", stanowią dwie odrębne przesłanki orzekania o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki. Wykazanie istnienia przesłanki "bezskuteczności egzekucji" w pełnym zakresie obciąża organ podatkowy, prowadzący postępowanie w przedmiocie

"Bezskuteczność egzekucji" oraz "wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części", stanowią dwie odrębne przesłanki orzekania o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki. Wykazanie istnienia przesłanki "bezskuteczności egzekucji" w pełnym zakresie obciąża organ podatkowy, prowadzący postępowanie w przedmiocie

Świadczenie wypłacone pracownikowi w ramach ugody sądowej, choć określone mianem 'odszkodowania', jeżeli ma charakter rekompensaty za nieotrzymane korzyści majątkowe związane z wykonywaniem pracy, nie jest zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności podatkowej osób trzecich nie bada się kwestii związanych z prawidłowością ustalenia istnienia obowiązku podatkowego oraz wysokością zobowiązania podatkowego. Przedmiotem postępowania w sprawie odpowiedzialności osób trzecich są wyłącznie kwestie związane z ustaleniem podmiotu, na który przenosi się odpowiedzialność oraz zakresem tej odpowiedzialności.

W kontekście stosowania art. 262 § 6 Ordynacji podatkowej nie można uznać za usprawiedliwione niewykonanie obowiązku nałożonego przez organ podatkowy w sytuacji, gdy podatnik samodzielnie ocenia, które dokumenty i informacje są nieistotne dla sprawy, a obowiązek podatnika sprowadza się do złożenia dokumentów i wyjaśnień żądanych przez organ podatkowy, a nie do oceny ich istotności dla wyjaśnienia okoliczności

Organy podatkowe mogą bazować na deklaracjach podatkowych strony jako dowodach w postępowaniu, jeśli nie narusza to zasady wyczerpującego zbierania materiału dowodowego, a ciężar wykazania braku takich dowodów spoczywa na skarżącym.

Bezskuteczność egzekucji w rozumieniu art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej oznacza, że w wyniku wszczęcia i przeprowadzenia przez organ egzekucyjny egzekucji skierowanej do majątku spółki nie doszło do przymusowego zaspokojenia wierzyciela. Pod pojęciem bezskutecznej egzekucji należy zatem rozumieć sytuację, w której nie ma wątpliwości, że nie zachodzi żadna możliwość zaspokojenia egzekwowanej wierzytelności

W sytuacji, gdy egzekucja z majątku spółki jest bezskuteczna, odpowiedzialność solidarna członków zarządu za zaległości podatkowe spółki może zostać prawidłowo stwierdzona, jeżeli nie wykażą oni właściwego czasu zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości lub wszczęcia postępowania układowego, braku winy w niewykonaniu tego obowiązku, ani nie wskażą mienia spółki umożliwiającego zaspokojenie zaległości

Postępowanie z art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej nie służy przeprowadzaniu kontroli prawidłowości prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Ewentualna wadliwość postępowania egzekucyjnego powinna być podnoszona i skarżona środkami prawnymi przewidzianymi w tym właśnie postępowaniu.

Podstawą zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług, tj. odmówienia podatnikowi VAT prawa do odliczenia podatku naliczonego, jest ustalenie, że faktura, w której wskazany został podatek naliczony, nie odzwierciedla rzeczywistego zdarzenia gospodarczego między wystawcą a odbiorcą tego dokumentu.

Pomoc osoby trzeciej w zarządzaniu i prowadzeniu działalności gospodarczej, nawet jeżeli osoba ta ma decydujący wpływ na niektóre obszary przedsiębiorstwa, nie wystarczy sama przez się do uznania istnienia firmanctwa, o ile osoba zarejestrowana jako przedsiębiorca również aktywnie uczestniczy w działalności i nie są naruszone przesłanki uznania jej za podatnika VAT w rozumieniu przepisów o podatku

Błędna decyzja organu odwoławczego, szczególnie gdy nie wykaże on konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w znaczącej części bądź całości, narusza przepisy art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej oraz zasady dwuinstancyjności i szybkości postępowania, co uzasadnia uchylenie takiej decyzji i ponowne rozpoznanie sprawy.

Odpowiedzialność podatkowa byłego członka zarządu spółki za zobowiązania tej spółki z art. 116 Ordynacji podatkowej jest uzasadniona, gdyż spełnione zostały przesłanki odpowiedzialności osób trzecich, w tym m.in. bezskuteczność egzekucji oraz brak właściwego czasu zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości.

W ramach postępowania o wydanie zaświadczenia organ podatkowy nie prowadzi pełnej analizy prawnofaktycznej, w tym badania przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką, lecz wydaje zaświadczenie stanowiące odzwierciedlenie danych z ewidencji i rejestrów, którymi dysponuje.

Dofinansowanie otrzymywane przez podatnika w ramach wsparcia związanego z wycofaniem produktów z rynku i ich nieodpłatnym przekazaniem określonym podmiotom nie stanowi podstawy opodatkowania określonej w art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż nie dochodzi w takim przypadku do realizacji czynności opodatkowanej w zamian za konkretną należność.