Członek zarządu ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, jeżeli w okresie, w którym powstały zaległości, oraz w którym powinien być złożony wniosek o ogłoszenie upadłości, faktycznie pełnił funkcję i miał wpływ na decyzje spółki.

Odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki nie jest wyłączona nawet w sytuacji, gdy zobowiązania podatkowe zostały określone decyzją organu podatkowego po zaprzestaniu przez niego pełnienia funkcji, jeżeli zobowiązania te stają się wymagalne z mocy prawa w wyniku niewykonania przez spółkę obowiązku podatkowego w określonych terminach płatności.

Członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zaległości podatkowe spółki powstałe w czasie pełnienia przez nich swoich funkcji, jeżeli egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna, a członek zarządu nie zgłosił wniosku o ogłoszenie upadłości we właściwym czasie bądź zaniechanie to nastąpiło z jego winy.

Wykazanie braku winy członka zarządu w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki może stanowić podstawę do wyłączenia jego odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki.

Treść art. 119zzh § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z póź. zm.) nie uzasadnia nałożenia na tej podstawie prawnej kary pieniężnej z tytułu niezachowania terminów do przekazywania informacji i zestawień, o których mowa w art. 119zp § 1 i 2 o.p. lub danych, o których mowa w art. 119zs § 2 o.p.

Co do zasady sprzedaż nieruchomości wykorzystywanej na potrzeby związane z działalnością gospodarczą podlega opodatkowaniu jako przychód z tej działalności. Art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do końca 2014 r., uzależniał kwalifikację przychodów z takiej sprzedaży do przychodów z działalności gospodarczej od tego, czy była ona ujawniona

Jeżeli zaniechanie lub działanie organu podatkowego przyczynia się do powstania przesłanki uchylenia decyzji dotyczącej zobowiązania podatkowego po upływie terminu przedawnienia, podatnikowi przysługuje prawo do oprocentowania zwróconej nadpłaty.

Członek zarządu ma prawem przewidzianą możliwość uwolnienia się od odpowiedzialności poprzez wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Po wskazaniu mienia przez członka zarządu organ podatkowy powinien zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy i go ocenić, tj. ocenić, czy mienie to pozwoli na zaspokojenie

Członek zarządu ma prawem przewidzianą możliwość uwolnienia się od odpowiedzialności poprzez wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Po wskazaniu mienia przez członka zarządu organ podatkowy powinien zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy i go ocenić, tj. ocenić, czy mienie to pozwoli na zaspokojenie

Możliwość rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym ze względu na obowiązujący stan epidemii jest przewidziana w prawie i nie stoi w sprzeczności z zasadami konstytucyjnymi, jeżeli jest to niezbędne w demokratycznym państwie dla ochrony zdrowia oraz gdy nie pozbawia to strony realnej możliwości obrony jej praw.

"Bezskuteczność egzekucji" oraz "wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części", stanowią dwie odrębne przesłanki orzekania o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki. Wykazanie istnienia przesłanki "bezskuteczności egzekucji" w pełnym zakresie obciąża organ podatkowy, prowadzący postępowanie w przedmiocie

"Bezskuteczność egzekucji" oraz "wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części", stanowią dwie odrębne przesłanki orzekania o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki. Wykazanie istnienia przesłanki "bezskuteczności egzekucji" w pełnym zakresie obciąża organ podatkowy, prowadzący postępowanie w przedmiocie

Organy podatkowe mogą bazować na deklaracjach podatkowych strony jako dowodach w postępowaniu, jeśli nie narusza to zasady wyczerpującego zbierania materiału dowodowego, a ciężar wykazania braku takich dowodów spoczywa na skarżącym.

W kontekście stosowania art. 262 § 6 Ordynacji podatkowej nie można uznać za usprawiedliwione niewykonanie obowiązku nałożonego przez organ podatkowy w sytuacji, gdy podatnik samodzielnie ocenia, które dokumenty i informacje są nieistotne dla sprawy, a obowiązek podatnika sprowadza się do złożenia dokumentów i wyjaśnień żądanych przez organ podatkowy, a nie do oceny ich istotności dla wyjaśnienia okoliczności

Świadczenie wypłacone pracownikowi w ramach ugody sądowej, choć określone mianem 'odszkodowania', jeżeli ma charakter rekompensaty za nieotrzymane korzyści majątkowe związane z wykonywaniem pracy, nie jest zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności podatkowej osób trzecich nie bada się kwestii związanych z prawidłowością ustalenia istnienia obowiązku podatkowego oraz wysokością zobowiązania podatkowego. Przedmiotem postępowania w sprawie odpowiedzialności osób trzecich są wyłącznie kwestie związane z ustaleniem podmiotu, na który przenosi się odpowiedzialność oraz zakresem tej odpowiedzialności.

Postępowanie z art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej nie służy przeprowadzaniu kontroli prawidłowości prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Ewentualna wadliwość postępowania egzekucyjnego powinna być podnoszona i skarżona środkami prawnymi przewidzianymi w tym właśnie postępowaniu.

Bezskuteczność egzekucji w rozumieniu art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej oznacza, że w wyniku wszczęcia i przeprowadzenia przez organ egzekucyjny egzekucji skierowanej do majątku spółki nie doszło do przymusowego zaspokojenia wierzyciela. Pod pojęciem bezskutecznej egzekucji należy zatem rozumieć sytuację, w której nie ma wątpliwości, że nie zachodzi żadna możliwość zaspokojenia egzekwowanej wierzytelności