O tym, czy wynagrodzenie motywacyjne wobec kontrahenta z tytułu wielkości sprzedaży lub terminowości regulowania należności przyjmie formę premii pieniężnej (procentowej lub kwotowej), czy rabatu obniżającego obrót w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, decyduje wybrana przez przedsiębiorcę strategia gospodarcza, co sprzeciwia się możliwości decydowania

Organ podatkowy nie może ingerować w stosunki prawne stron umów, ma jednak prawo i obowiązek badania oraz oceny umowy z uwzględnieniem w tej ocenie rzeczywistych działań stron umowy w zakresie jej skutków podatkowych.

Normy art. 88 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. w żadnym przypadku nie rozszerzyły ograniczeń obowiązujących i rzeczywiście stosowanych w tym zakresie na dzień 30 kwietnia 2004r. na podstawie przepisów art. 25 ust. 1 pkt 3a ustawy o VAT z 1993r.

W przypadku, gdy podatek wynika jedynie z faktury, która nie dokumentuje faktycznego zdarzenia rodzącego obowiązek podatkowy u jej wystawcy - faktura taka nie daje uprawnienia do odliczenia wykazanego w niej podatku. Niewystarczającym przy tym jest dla prawa do odliczenia podatku z danej faktury jedynie ustalenie, że dany towar znalazł się w posiadaniu nabywcy lub określona usługa została faktycznie

Normy art. 88 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. w żadnym przypadku nie rozszerzyły ograniczeń obowiązujących i rzeczywiście stosowanych w tym zakresie na dzień 30 kwietnia 2004r. na podstawie przepisów art. 25 ust. 1 pkt 3a ustawy o VAT z 1993r. Zarówno w stanie prawnym obowiązującym przed akcesją jak i po dniu 1 maja 2004r. istniały takie same unormowania wykluczające odliczenie podatku naliczonego przy nabyciu

Przyznanie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury nieodzwierciedlającej rzeczywiście dokonanej czynności przez jej wystawcę, oznaczałoby, że prawo do odliczenia przysługuje z tytułu samego posiadania faktury z wykazanym podatkiem, który nie jest należny od podmiotu, który fakturę taką wystawił, jako nierealizującym czynności opisanej w tej fakturze. Tymczasem prawo do odliczenia podatku

Brak uczestnictwa w postępowaniu (jego części) uważa się za powstały bez winy strony również wówczas, gdy był on wynikiem wystąpienia niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód. Niekiedy bowiem pomimo prawidłowego informowania strony o czynnościach procesowych nie będzie ona mogła w nich uczestniczyć z powodu przeszkód, których nie można usunąć.

Przepis art. 86 ust. 1 ustawy o VAT należy bowiem interpretować w taki sposób, że sprzeciwia się on prawu podatnika do odliczenia naliczonego VAT z faktury spełniającej wprawdzie warunki formalne ustanowione przez prawodawstwo krajowe, lecz dokumentującej transakcję stanowiącą nadużycie, tzn. gdy zostanie bezspornie wykazane, że uzyskanie korzyści podatkowej stanowi zasadniczy cel danej czynności,

Przekazanie ustanowionej zgodnie z art. 888 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2000 r. Nr 22 poz. 271 ze zm., dalej .) jako suma pieniężna darowizny na rachunek Funduszu Inwestycyjnego nie zmienia jej pieniężnego charakteru (art. 353 § 1 i art. 353 zn. 1 § 1 k.c.).

Użyte w przepisie art. 153 P.p.s.a. pojęcie "ocena prawna" należy rozumieć wąsko, jako ustalenie znaczenia przepisów prawa i sposobu ich stosowania w rozpoznawanej sprawie.

Co do zasady, każdemu wewnatrzwspólnotowemu nabyciu towarów opodatkowanemu w państwie członkowskim, w którym zakończono wewnątrzwspólnotową wysyłkę lub wewnątrzwspólnotowy transport towarów, odpowiada dostawa zwolniona z opodatkowania w państwie członkowskim, w którym ta wysyłka czy transport zostały rozpoczęte, a zatem pomiędzy tymi transakcjami występuje określona współzależność i symetria. Tożsame

Przepis art. 229 Ordynacji podatkowej operuje słowami "Organ podatkowy może przeprowadzić", co oznacza, że jego uznaniu pozostawiono skorzystanie z możliwości samodzielnego dokonania ustaleń co do stanu faktycznego albo zlecenie ich organowi pierwszej instancji.

Art. 108 ust. 1 ustawy o VAT może mieć zastosowanie kiedy podatnik wystawia tzw. pustą fakturę i to niezależnie czy podatnik o tym wiedział.

Regulacja zawarta w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od 1 czerwca 2005 r. do końca 2007 r. była niezgodna z art. 17 VI Dyrektywy.

Podatnik, który otrzymał interpretację indywidualną wydaną przez ministra finansów i nie zgadza się ze stanowiskiem organu, może się od niej odwołać. W pierwszej kolejności musi wezwać ministra do usunięcia naruszenia prawa. Ma na to 14 dni. Jeśli jednak termin minie, to podatnik nie traci możliwości odwołania.

Obowiązek zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 56 u.p.p.s.a. będzie miał miejsce, gdy przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego organ administracji publiczej wszczął postępowanie o wznowienie postępowania, tj. wydał postanowienie o wznowieniu postępowania.

Jeżeli usługi zostały wykonane, dane zawarte w fakturze pozwalają ustalić tożsamość wystawcy faktury, a odbiorca usług zapłacił podatek VAT, to brak jest podstaw do pozbawienia nabywcy usług prawa do odliczenia podatku VAT zapłaconego przez tego odbiorcę.

Ze względu na szerokie zdefiniowanie usług w art. 8 u.p.t.u., są nimi zarówno usługi wykonywane w imieniu własnym i na rzecz osoby trzeciej oraz usługi w imieniu własnym i na rzecz osoby trzeciej.

Okoliczność, iż podatnik od początku wykorzystuje nieruchomość wyłącznie w działalności gospodarczej opodatkowanej 22 % stawką podatku od towarów i usług z przyczyn podanych powyżej nie uprawnia do jednorazowego odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturach dokumentujących wpłacane zaliczki, a otrzymywanych w okresach korzystania ze zwolnienia podmiotowego. Skoro faktury zostały otrzymane przez