Dokonanie kompensat zobowiązań i należności nie powodowało w 2003 roku powstania różnic kursowych, które wpływały na przychód lub koszty podatkowe.

Z treści przepisu art. 16g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że nie stanowi on samodzielnej podstawy korekty wartości początkowej środka trwałego. Aby dokonać korekty wartości początkowej środka trwałego w oparciu o ten przepis należy wskazać, że ustalenie tej wartości nastąpiło niezgodnie co najmniej z jedną z zasad, które zostały określone w art. 16g ust. 1 - 14 u.p.d.o.p.

Wydatek stanowiący koszt uzyskania przychodu należy uznać taki koszt, którego celem jest osiągnięcie przychodu.

Przychody podatnika podatku dochodowego od osób fizycznych uzyskane na podstawie umów o zarządzanie lub podobnych należą do przychodów z działalności wykonywanej osobiście i nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ust. 1 u.p.d.o.f. także wtedy, gdy umowy te zawierane są w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej przez spółkę nie mającą osobowości prawnej, której

Sąd pierwszej instancji trafnie wskazał, że w świetle art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wysokość przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach ustala się w wysokości rzeczywistego przychodu (dochodu), a nie w wysokości przychodu podatkowego lub też księgowego.

Podatnik prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup części samochodowych, które są udokumentowane dowodami wewnętrznymi.

Od działalności gospodarczej, której nie rozliczano w sposób właściwy, tylko uiszczano od transakcji podatek od czynności cywilnoprawnych, trzeba naliczyć 75-procentowy podatek dochodowy. Jest to bowiem nieujawnione źródło przychodów.

Bez względu na to, czy umowy menedżerskie zostaną zawarte w ramach działalności gospodarczej, czy też poza nią, przychody z tytułu ich wykonywania będą zaliczane do przychodów z działalności wykonywanej osobiście i opodatkowane według jednakowych zasad. Zasady te wyłączają możliwość kwalifikowania przychodów z umów menedżerskich, nawet tych, które są zawierane w ramach działalności gospodarczej, jako

Kryterium zaspokajania potrzeb mieszkaniowych podatnika nie może stanowić podstawy do wymiaru podatku od nieruchomości. Potencjalna możliwość zaspokajania potrzeb mieszkaniowych właściciela i osób mu bliskich nie może więc skutkować uznaniem budynku letniskowego za budynek mieszkalny.

W sytuacji, gdy podatek wynika jedynie z faktury, która nie dokumentuje faktycznego zdarzenia rodzącego obowiązek podatkowy u jej wystawcy, faktura taka nie daje uprawnienia do odliczenia wykazanego w niej podatku. Dysponowanie w tym przypadku przez nabywcę fakturą stanowi jedynie formalny warunek skorzystania z tego uprawnienia, który nie stanowi sam w sobie uprawnienia do odliczenia podatku, jeżeli

Dopiero prawidłowe ustalenie czy spełnione zostały wymogi z art. 28a ust. 2 lit. b) VI dyrektywy umożliwi ocenę prawną interpretacji organu podatkowego art. 2 pkt 10 lit. a) ustawy o VAT, jej zgodności z przepisami prawa wspólnotowego i zasadności wniosku o stwierdzenie nadpłaty.

Umowa przejęcia długu, uregulowana w art. 519 K.c. jest umową o skutku jedynie obligacyjnym, a nie rozporządzającym jak to ma miejsce w przypadku darowizny (art. 155 i art. 510 K.c.), a bezpłatne przysporzenie na podstawie takiej umowy nie stanowi darowizny w rozumieniu art. 888 K.c.

Świadczenie usług polegających na wykonywaniu prac badawczo-rozwojowych w dziedzinie ochrony środowiska i techniki przez inżynierów mających przedsiębiorstwo w jednym z państw członkowskich na zlecenie i na rzecz usługobiorcy z siedzibą w innym państwie członkowskim, powinno być kwalifikowane jako "usługi inżynierów" w rozumieniu art. 9 ust. 2 lit. e) VI Dyrektywy.

Wszystkie wydatki w badanym roku, aby mogły mieć walor wydatków legalnych muszą, bowiem pochodzić z przychodów i mienia zgromadzonego w latach wcześniejszych opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania.

Nietrafne jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że decydujący dla oceny prawa do zwolnienia jest moment wypłaty wynagrodzenia, w tej dacie środki na wypłaty pochodziły z funduszy pracodawcy, zatem nie podlegały zwolnieniu od podatku. Sąd pierwszej instancji pominął okoliczności, że dochód podlegający opodatkowaniu ustala się, stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych