Naruszenie przepisu proceduralnego może stanowić rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy zachodzi oczywista sprzeczność między treścią przepisu a rozstrzygnięciem objętym decyzją. W przypadku przepisów o postępowaniu dowodowym podkreśla się, że za taki kwalifikowany charakter naruszenia prawa można uznać jedynie wydanie decyzji bez uprzedniego przeprowadzenia jakichkolwiek

Zgodnie z prawem, strona ma prawo do wglądu w akta sprawy, a ograniczenia tego prawa muszą zostać odpowiednio uzasadnione przez organy podatkowe, które mają obowiązek wskazać, które informacje i z jakich powodów kwalifikują jako niejawne. W przypadku dokumentów objętych tajemnicą skarbową, sąd musi wyjaśnić, dlaczego nie mogą być one ujawnione stronie.

W postępowaniu, którego przedmiotem jest ograniczenie poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, nie ma obowiązku przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego. Uprawdopodobnienie, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie, spoczywa na stronie inicjującej to postępowanie.

Organ podatkowy ma prawo odmówić podatnikowi prawa do odliczenia podatku naliczonego, jeżeli obiektywne przesłanki wskazują, że podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć, że transakcja, której dotyczyło odliczenie, wiązała się z przestępstwem lub nadużyciem.

Cecha bezpośredniego wpływu poniesionego wydatku (kosztu) na cenę usługi ma znaczenie dla jego kwalifikacji na gruncie art. 15e ust. 11 pkt 1 u.p.d.o.p. wtedy, gdy cena ta kształtowana jest na zasadach rynkowych, a nie na podstawie schematu alokacji wydatków wewnątrz grupy podmiotów powiązanych, bowiem wówczas o wysokości ceny wyłącznie lub zasadniczo rozstrzyga przyjęty model alokacji, a nie atrakcyjność

Na mocy art. 14 ust. 3 i art. 22 ust. 1 lit. d Konwencji z dnia 9.09.2009 r. pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2010 r. Nr 134, poz. 899 ze zm.), marynarze będący polskimi rezydentami podatkowymi i uzyskujący dochód z pracy na statkach morskich eksploatowanych

Wypłata należności licencyjnych przez spółkę mającą siedzibę w Polsce spółce mającej siedzibę w państwie należącym do Wspólnego Obszaru Gospodarczego, nie jest objęta zwolnieniem przewidzianym w art. 21 ust. 3 u.p.d.o.p., jeżeli kwalifikowaną wysokość udziałów w obu tych spółkach posiada spółka mająca siedzibę poza terytorium Unii Europejskiej oraz Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Nie stanowi to