Artykuł 20 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców /Dz.U. nr 155 poz. 1287 ze zm./, który określał w sposób bezwarunkowy ostateczny termin uiszczenia ostatniej raty opłaty restrukturyzacyjnej - najpóźniej z upływem 14 miesięcy od doręczenia decyzji o warunkach restrukturyzacji. Okoliczności przemawiające za odroczeniem terminu

Samo posiadanie faktury stwierdzającej nabycie usług nie jest wystarczającym warunkiem do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy VAT. Z przepisu art. 19 ust. 3a ustawy VAT wynika, bowiem ze niezbędne jest również faktyczne wykonanie usługi. Użyte w art. 19 ust. 3 pkt 1 ustawy VAT pojęcie rozliczenie za miesiąc" oraz zwrot w miesiącu" (art. 19 ust. 3a) nie może wpłynąć na

Nie może mieć jakiegokolwiek związku z przychodem z działalności gospodarczej koszt, który nie został w ogóle poniesiony /art. 22 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 26 lipca 1994 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./, a jego zarachowanie było nieuzasadnione, skoro nie odnosiło się do przychodów danego roku podatkowego wobec ustalenia, że będąca przedmiotem umowy leasingu

Dopiero po ustaleniu, że spółka posiadała nadmierne zapasy, nieuzasadnione technicznie, można mówić, że w tej części wydatek na zakup materiałów i części zamiennych nie został poniesiony w celu uzyskania przychodu w roku podatkowym, w którym wydatek został poniesiony

Z treści przepisu art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./. wynika, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz niezapłaconych odsetek od zobowiązań. Wobec tego zapis dokonany w umowie pożyczki o pobraniu "z góry" odsetek nie uzasadnia uznania tej czynności za zapłatę.

1. Wykładnia gramatyczna i systemowa przepisu art. 65 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ wskazuje, że odsyła on do przepisów wykonawczych regulujących tryb doręczania w postępowaniu cywilnym, a nie do przepisów o doręczeniach zawartych w Kodeksie postępowania cywilnego. Wniosek taki nie pozostaje w sprzeczności

1. Powołanie w uzasadnieniu skargi kasacyjnej tego przepisu w dodatku w oderwaniu od przepisów postępowania sądowego nie pozwala traktować go jako żadnej z jej podstaw wymienionych w art. 174 p.p.s.a. 2. W petitum skargi w ogóle nie wskazano, jaki konkretnie przepis prawa materialnego miał zostać w ten sposób naruszony. W uzasadnieniu natomiast powołano się jedynie ogólnie na rozporządzenie Ministra

Aby koszty zakupu budynku stanowiły koszty uzyskania przychodów i podlegały odliczeniu poprzez odpisy amortyzacyjne budynek ten musi być kompletny i zdatny do użyczenia, a nadto nie może mieć dowolnego przeznaczenia lecz takie, który jednoznacznie umożliwia jego wykorzystanie w prowadzonej przez podatnika działalność.