W obawie przed negatywnymi skutkami działań pracowników, pracodawcy wprowadzają do stosunku pracy weksle in blanco, kary umowne, poręczenia czy oświadczenia o dobrowolnym poddaniu się egzekucji. Mimo że przepisy prawa pracy nie regulują wprost stosowania tego rodzaju zabezpieczeń, pozwalają na to przepisy Kodeksu cywilnego. Warunkiem jest, aby nie były one sprzeczne z zasadami prawa pracy. Jednak nie

Obowiązkiem pracodawcy jako płatnika jest nie tylko dokonywanie potrąceń ustawowych z wynagrodzenia pracownika, ale również tych, które wynikają z działań komorniczych i administracyjnych. Aby prawidłowo dokonywać potrąceń z wynagrodzenia za pracę, należy pamiętać o ochronie, jaką to wynagrodzenie jest objęte przez przepisy Kodeksu pracy.

Wykroczenia przeciwko prawom pracownika zostały uregulowane nie tylko w Kodeksie pracy. W szerszym zakresie wykroczenia z zakresu prawa pracy wynikają także m.in. z ustawy o funduszu świadczeń socjalnych, o społecznej inspekcji pracy czy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Za spowodowane naruszenia pracodawca może zostać ukarany grzywną w wysokości do 30 tys. zł.

Jedną z najpopularniejszych form prowadzenia działalności jest spółka jawna. Często spółki jawne mają charakter rodzinny. W takich spółkach wspólnik rezygnujący z prowadzenia działalności i występujący ze spółki zwykle przekazuje swoje udziały pozostałym członkom rodziny. Czy jednak występujący wspólnik spółki jawnej może przekazać pozostałym wspólnikom swoje udziały w kapitale spółki w formie umowy

Pracodawca, który zwalnia pracownika, musi się z nim rozliczyć. Przede wszystkim powinien zapłacić mu należne wynagrodzenie za ostatni miesiąc pracy, ale także musi wypłacić ekwiwalent pieniężny za urlop, jeżeli pracownik nie wykorzystał całego przysługującego mu urlopu wypoczynkowego. Pracodawcy mają także inne obowiązki związane ze zwolnieniem pracownika z pracy.

Od 1 stycznia 2012 r. wejdzie w życie zasadnicza część ustawy z 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny oraz systemie pieczy zastępczej. Ustawa ta wskazuje na wymagania kwalifikacyjne, jakie powinni spełniać pracownicy socjalni zatrudnieni na określonych stanowiskach. Wprowadza również nowe stanowiska samorządowe, regulując jednocześnie pewne aspekty formy ich zatrudnienia i czasu pracy.

Członek zarządu spółki z o.o. nie może reprezentować tej spółki jako podmiotu zainteresowanego w sprawie toczącej się przeciwko niemu o nieopłacone składki ZUS przez tę spółkę, ze względu na potencjalny konflikt interesów (postanowienie Sądu Najwyższego z 5 października 2011 r., II UZP 9/11).

Gdy majątek płatnika składek będącego spółką kapitałową (akcyjną lub z ograniczoną odpowiedzialnością) nie wystarcza na pokrycie należności składkowych, ZUS może pociągnąć do odpowiedzialności członków jej zarządu. Członek zarządu może zostać zobowiązany do uregulowania nie tylko nieopłaconych składek (w części lub w całości), ale również odsetek i kosztów postępowania egzekucyjnego. Z takiej odpowiedzialności

W relacjach z organami podatkowymi podatnicy i inne podmioty mogą działać osobiście albo za pośrednictwem pełnomocnika. Znaczenie pełnomocnika w sprawach podatkowych stale wzrasta. Podatnik często nie radzi sobie samodzielnie z fiskalizmem organów podatkowych, nieprecyzyjnymi przepisami prawa podatkowego oraz często sprzecznymi ze sobą interpretacjami tych przepisów.

Obowiązkiem pracodawcy jako płatnika jest nie tylko dokonywanie potrąceń ustawowych z wynagrodzenia pracownika, ale również tych, które wynikają z działań komorniczych i administracyjnych. Aby prawidłowo dokonywać egzekucji i potrąceń z wynagrodzenia za pracę, należy pamiętać o ochronie, jaką to wynagrodzenie jest objęte przez przepisy Kodeksu pracy.

Nasza kadrowa nie odpowiedziała na pismo komornika i nie dokonywała potrąceń z wynagrodzenia pracownika, wobec którego komornik prowadzi postępowanie egzekucyjne. Czy w związku z tym zakład pracy może zostać ukarany przez komornika? Czy kadrowa może zostać pociągnięta do odpowiedzialności finansowej za niewywiązanie się z obowiązków wobec komornika?

Odzyskanie od pracownika nadpłaconego wynagrodzenia często okazuje się wyjątkowo trudne, a nawet niemożliwe. Jeśli pracodawca wystąpi z roszczeniem do sądu o zwrot korzyści majątkowych (powołując się na bezpodstawne wzbogacenie pracownika) i/lub zwrot nienależnie pobranego świadczenia, powinien liczyć się z długim procesem, bez gwarancji wygranej. Natomiast samowolne dokonanie potrącenia z wynagrodzenia

Do niedawna ZUS odmawiał zwrotu nadpłaconych należności z tytułu składek za okres wcześniejszy niż 5 lat poprzedzających dzień złożenia wniosku. Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26 maja 2010 r. (sygn. akt P 29/08) o zwrot tych składek można się starać za okres wcześniejszych 10 lat. Nie każdy przedsiębiorca, który wpłacił zawyżone składki, ma jednak możliwość uzyskania ich zwrotu od ZUS.

Miesięczne wynagrodzenie ryczałtowe społecznego inspektora pracy nie jest wynagrodzeniem za pracę, należy jednak stosować do niego odpowiednio przepisy o tym wynagrodzeniu. Pracodawca, który chce je odebrać pracownikowi, musi mu wręczyć wypowiedzenie zmieniające warunki umowy o pracę (uchwała Sądu Najwyższego z 11 maja 2010 r., II PZP 3/10).

Pracownik, z którym pracodawca rozwiązał umowę o pracę na czas nieokreślony, zarówno z zachowaniem okresu wypowiedzenia, jak i w trybie natychmiastowym, może przed sądem pracy żądać przywrócenia do pracy lub odszkodowania. Jednak w pewnych sytuacjach, nawet mimo stwierdzenia wadliwości dokonanego rozwiązania umowy, sąd może nie uwzględnić żądania pracownika przywrócenia do pracy i zamiast tego zasądzić

Procesy toczące się przed sądami pracy często są dla pracodawców długotrwałe i uciążliwe. Jednak nie zawsze warto oczekiwać na wyrok, ponieważ postępowanie można zakończyć w drodze ugody sądowej. Pracodawca ma również możliwość uniknięcia wszczęcia postępowania sądowego zawierając wcześniej ugodę pozasądową.

Kodeks pracy wyczerpująco normuje odpowiedzialność materialną pracowników, ustanawiając podstawy tej odpowiedzialności odmiennie od zasad przyjętych w Kodeksie cywilnym. Odpowiedzialność materialna pracownika jest różna ze względu na jej charakter. Mamy więc do czynienia albo z odpowiedzialnością pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy, albo z odpowiedzialnością za mienie powierzone pracownikowi

Między pracodawcą a pracownikiem może dojść do sporu w zakresie łączącego ich stosunku pracy. Mówimy wtedy o sporze indywidualnym, który należy wyraźnie odróżnić od sporu zbiorowego. Ten drugi toczy się między pracownikami reprezentowanymi przez związki zawodowe a pracodawcą lub grupą pracodawców i dotyczy zbiorowych warunków pracy, płacy lub innych świadczeń.

W sprawach o roszczenia pracownika z zakresu prawa pracy, w których wartość przedmiotu sporu przekracza 50 000 zł, pracownik wnoszący powództwo ma obowiązek uiszczenia opłaty stosunkowej od pozwu. Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z 5 marca 2008 r. (sygn. akt II PZP 7/07).