Postanowienie SN z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. II UK 10/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Kuźniar
w sprawie z wniosku "F." [... ] Spółka z o.o. w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w W. z udziałem zainteresowanego A. P. o podleganie ustawodawstwu polskiemu w zakresie stosowania o podleganie zabezpieczenia społecznego pracowników najemnych i ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 lutego 2019 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 12 sierpnia 2016 r., sygn. akt III AUa [...],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawcy na rzecz pozwanego organu rentowego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2016 r., III AUa [...], Sąd Apelacyjny w [...] oddalił apelację "F." [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 31 marca 2011 r., oddalającego jej odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddziału w W. z dnia 9 września 2008 r., odmawiającej wydania zaświadczenia na formularzu E-101 dla zainteresowanego pracownika tej spółki A. P. o podleganiu - w okresie od dnia 23 lutego 2008 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. - polskiemu systemowi zabezpieczenia społecznego z tytułu pracy wykonywanej na terytorium innych niż Polska państw członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego.
W sprawie zainteresowany, zgodnie z umową o pracę z dnia 19 lutego 2007 r. i aneksem do umowy z dnia o pracę z dnia 15 stycznia 2008 r., był zatrudniony przez odwołującą się spółkę (według przedstawionej przez pracodawcę w piśmie z dnia 23 kwietnia 2008 r. tabeli), w okresie od dnia 23 lutego 2007 r. do dnia 9 września 2007 r. na terenie Wielkiej Brytanii, a od dnia 10 września 2007 r. do chwili sporządzenia pisma we Francji. Jego pracodawca ma siedzibę w Polsce, miejscem zamieszkania zainteresowanego również jest Polska. Zgodnie z ustaleniami Sądu Okręgowego wykonywanie przez zainteresowanego pracy najemnej w okresie objętym zaskarżoną decyzją nie budziło wątpliwości. Nie ustalono natomiast na terenie jakich państw zainteresowany wykonywał prace w późniejszym okresie wobec postawy pełnomocników odwołującej się spółki, którzy zobowiązani przez Sąd kilkukrotnie do przedłożenia stosownych dokumentów potwierdzających przebieg zatrudnienia zainteresowanego, nie wykonali postanowień Sądu pierwszej instancji w tym zakresie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
