Postanowienie SN z dnia 25 września 2020 r., sygn. V CSK 644/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Agnieszka Piotrowska

w sprawie z powództwa S. S. przeciwko Ł. S. ?o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 września 2020 r., ?na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. akt [...],

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Powód S. S. domagał się pozbawienia wykonalności tytułów wykonawczych w postaci ugody sądowej zawartej przed Sądem Rejonowym w O. w dniu 7 marca 2000 r., sygn. akt III RC (...) oraz wyroku Sądu Okręgowego w K. z 8 listopada 2005 r. sygn. akt XI CR (...), na mocy których powód był zobowiązany płacić na rzecz pozwanego Ł.S. (syna powoda) alimenty w określonych w tych tytułach kwotach oraz terminach. Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w B. pozbawił oba opisane wyżej tytuły wykonawcze wykonalności co do należności za okres do dnia 31 grudnia 2008 r. oraz za okres od dnia 1 września 2013 r. oraz co do należności przypadających od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 sierpnia 2013 r. w zakresie kwoty 2.400 zł, oddalając powództwo w pozostałej części. Apelacja powoda została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 6 czerwca 2019 r. W związku ze skargą kasacyjną powoda od tego wyroku przypomnienia wymaga, że skarga ta jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, służącym ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji oraz eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu nieważnym lub orzeczeń oczywiście niezgodnych z prawem. Stosownie do 398⁹ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Z punktu widzenia funkcji oraz założeń skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, rolą "przedsądu" jest wstępna selekcja skarg pod kątem spełniania wymienionych wyżej kryteriów (przyczyn kasacyjnych) kwalifikujących skargę do jej przedstawienia Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania.

Powód oparł wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przyczynach objętych art. 398 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. Istotne zagadnienie prawne oraz potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących poważne wątpliwości odnoszą się do art. 203 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 125 § 1 k.c. i dotyczą tego, czy umorzenie postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela niweczy skutki przerwy biegu przedawnienia roszczenia objętego tytułem wykonawczym, wynikłej ze złożenia wniosku o wszczęcie egzekucji tego roszczenia.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się