Wyrok SN z dnia 31 maja 2019 r., sygn. IV CSK 148/18

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)

SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

w sprawie z powództwa ,,B." B. P., E. P. Spółki Jawnej w Z. przeciwko K.S. o zwolnienie od egzekucji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2019 r., skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 12 października 2017 r., sygn. akt V ACa [...],

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od pozwanej na rzecz powódki koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 2 700 (dwa tysiące siedemset) zł.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 maja 2016 r. Sąd Okręgowy we W. oddalił powództwo ,,B." B. P. E. P. spółki jawnej w Z. (dalej ,,B." sp.j.) przeciwko K.S. o zwolnienie od egzekucji ruchomości w postaci koparko - ładowarki marki K. nr rej. [...], nr nadwozia [...] (dalej: "koparka"). Ustalił, że pozwana jest wierzycielką egzekwującą nie występującego w sprawie dłużnika ,,M." spółkę z o.o. z siedzibą w S.. W dniu 28 kwietnia 2015 r. Komornik sądowy dokonał na wniosek pozwanej zabezpieczenia znajdujących się w posiadaniu dłużnika ruchomości, między innymi opisanej wyżej koparki. W protokole zajęcia ruchomości, przy sporządzeniu którego byli obecni prezes dłużnej spółki M.P. oraz jej prokurent B.K., zapisano, że właścicielem przedmiotowej koparki jest powód. Zawiadomiona o powyższym zajęciu komorniczym, ,,B." sp.j. zwróciła się do pozwanej K.S. o zwolnienie spod zajęcia koparki jako ruchomości stanowiącej własność powoda na podstawie zawartej w dniu 10 kwietnia 2015 r. z ,,M." spółką z o.o. z siedzibą w S. umowy przewłaszczenia tej maszyny na zabezpieczenie; do pisma załączono odpis umowy. Umowa przewłaszczenia koparki zabezpieczała umowę pożyczki z dnia 10 kwietnia 2015 r., na mocy której powód pożyczył ,,M." spółce z o.o. kwotę 54 535 zł. Umowa ta jest realizowana zgodnie z jej treścią, spółka spłaca powodowi pożyczkę, a termin jej obowiązywania jeszcze nie upłynął.

Sąd Okręgowy oddalił powództwo wskazując, że ze złożonych na rozprawie zeznań świadka B.K. wynika, że przedmiotowa koparka nie była w dniu przewłaszczenia własnością ,,M." spółki z o.o., lecz jego "własnością prywatną". Zgodnie zatem z zasadą nemo plus iuris ad alium transferrre potest, quam ipse habet spółka ,,M." nie mogła skutecznie przenieść własności koparki na rzecz powoda na podstawie umowy przewłaszczenia z dnia 10 września 2015 r.; skierowanie zatem do niej egzekucji nie narusza praw ,,B." sp.j. (art. 841 § 1 k.p.c).

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się