Wyrok SN z dnia 29 maja 2019 r., sygn. III CSK 170/17
Potrącenie, zgodnie z art. 498 k.c, zawsze odnosi się do dwóch skonkretyzowanych wierzytelności będących jego przedmiotem. Z tej przyczyny skorzystanie z prawa potrącenia przez wierzyciela upadłego, o którym mowa w art. 96 p.u.n., należy także odnosić do konkretnej wierzytelności zgłaszanej do masy upadłości, a nie do prawa skorzystania z potrącenia w stosunku do każdej, nawet jeszcze niezgłoszonej wierzytelności do masy upadłości. Zasada ta odnosi się również do wierzytelności, z którą wierzyciel upadłego zamierza dokonać potrącenia. Wierzytelność ta musi być skonkretyzowana i znana dłużnikowi masy upadłości.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Manowska (przewodniczący)
SSN Jacek Grela (sprawozdawca)
SSN Kamil Zaradkiewicz
w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości ,,C." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w S. przeciwko M.Ł. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2019 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt II Ca [...],
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 23 marca 2016 r., Sąd Rejonowy w K. oddalił powództwo Syndyka Masy Upadłości ,,C." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w S. (dalej: "spółka") wobec M.Ł. o zapłatę kwoty 65.524,60 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 29 maja 2014 r. do dnia zapłaty i orzekł o kosztach procesu.
Sąd ustalił m.in., że strony zawarły szereg umów, w wyniku których pozwany wpłacał na rzecz spółki określone kwoty, a ta w zamian zwracała je wraz z bardzo wysokim oprocentowaniem. Umowy te były zawierane w latach 2011-2012. W późniejszym czasie pozwany zawarł kolejne umowy ze spółką, ale ta zaprzestała wykonywać swoje zobowiązania. Pismem z 6 września 2011 r. Komisja Nadzoru Finansowego zawiadomiła Prokuraturę Rejonową w S. o podejrzeniu popełnienia przez spółkę przestępstwa. W dniu 28 grudnia 2012 r. B.K. złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości spółki. Postanowieniem z3 lipca 2013 r. Sąd ogłosił jej upadłość, obejmującą likwidację majątku dłużnika.
Pozwany pismem z 5 września 2013 r. dokonał zgłoszenia syndykowi przysługującej mu w stosunku do upadłej spółki wierzytelności w kwocie 77.932,88 złotych. Wraz ze zgłoszeniem wierzytelności nie złożył oświadczenia o dokonaniu potrącenia swoich wierzytelności. Pismem z 14 maja 2014 r. syndyk wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 66.756,40 zł z tytułu wypłaconych mu przez upadłą spółkę środków pieniężnych. Pozwany odmówił zapłaty. Sąd pierwszej instancji przyjął, że przy uwzględnieniu, obowiązującej w czasie zawierania umów, wysokości maksymalnej odsetek w poszczególnych okresach, pozwanemu przysługiwałyby odsetki maksymalne w łącznej kwocie 2.415,40 zł. Pozwany łącznie otrzymał 67.940 zł. Pismem z 18 września 2015 r. złożył powodowi oświadczenie o potrąceniu przysługującej mu wierzytelności w kwocie 77.932,88 zł z wierzytelnością spółki, dochodzona pozwem, w wysokości 65.524,60 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 29 maja 2014 r. Analizując tak ustalony stan faktyczny, w kontekście niezależnych od siebie, a powoływanych na uzasadnienie pozwu podstaw prawnych, tj. art. 127 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1112 ze zm. - dalej: "p.u.n."), art. 527 i nast. k.c., art. 359 § 2 k.c, a nadto powołując art. 411 k.c, Sąd pierwszej instancji uznał, że powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
