Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. II GSK 434/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 851/17 w sprawie ze skargi G.K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 26 października 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 851/17, po rozpoznaniu skargi G.K. uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] maja 2017 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oraz orzekł o kosztach postępowania.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego (organ odwoławczy), działając m.in. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 23; dalej cyt. jako: k.p.a.) i art. 4 pkt 22, art. 92a ust. 1, ust. 3 i ust. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1907 ze zm., dalej cyt. jako: u.t.d.) utrzymał w mocy decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (organ pierwszej instancji) z [...] marca 2017 r. o nałożeniu na G.K., prowadzącego działalność gospodarczą pn. "G.K. Transport Drogowy" w S. (dalej: skarżący) kary pieniężnej w wysokości 4500 zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że podstawą nałożenia kary były ustalenia przeprowadzonej w przedsiębiorstwie skarżącego w dniach 27 stycznia - 6 lutego 2017 r. kontroli w zakresie przestrzegania przepisów o transporcie drogowym, w tym czasu pracy kierowców i jego ewidencjonowania oraz dokumentacji kierowców, podczas której stwierdzono naruszenia w postaci: przekroczenia w dniu 6 lipca 2016 r. maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy o 59 minut przez kierowcę Ł.H., za co - zgodnie z lp. 5.2. załącznika nr 3 do u.t.d. - nałożono karę w łącznej wysokości 350 zł oraz braku w 83 okazanych do kontroli przez kierowcę M.C. wykresówkach z okresu 1 maja - 30 września 2016 r. wymaganych wpisów dotyczących daty końcowej używania tych wykresówek, za co - stosownie do l.p. 6.3.6 pkt 4 zał. nr 3 do u.t.d. - nałożono karę w wysokości 4150 zł. W zakresie pierwszego naruszenia organ wskazał, że w toku kontroli przedsiębiorca nie okazał dokumentu (wykresówki, wydruku) uzasadniającego odstąpienie od przestrzegania norm czasu prowadzenia pojazdu, wymaganych przerw lub odpoczynków. Odnosząc się do drugiego naruszenia organ odwoławczy wyjaśnił, że z art. 34 ust. 6 lit. b rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz.Urz.UE.L.2014. 60.1; dalej cyt. jako: rozporządzenie nr 165/2014) wynika, że każdy kierowca pojazdu wyposażonego w analogowy tachograf nanosi na swoją wykresówkę informacje dotyczące m.in. daty i miejsca rozpoczęcia używania wykresówki oraz daty i miejsca zakończenia jej używania. W ocenie organu na okazanych podczas kontroli 83 wykresówkach z okresu 1 maja 2016 r. - 30 września 2016 r. nie widnieje prawidłowa, tj. określona we właściwym formacie, data końcowa ich używania, a wpisana przez kierowcę data faktycznego używania ww. wykresówek w formacie: "dzień, miesiąc - miesiąc, rok" jest niepełna i nieprecyzyjna.
W skardze na powyższe rozstrzygnięcie skarżący wniósł o uchylenie decyzji organów obu instancji i umorzenie postępowania administracyjnego oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
