Interpretacja indywidualna z dnia 08.10.2012, sygn. IBPP1/443-677/12/AL, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP1/443-677/12/AL
W zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktury VAT nr 2/07/2009 z dnia 2 lipca 2009r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 18 czerwca 2012r. (data wpływu 27 czerwca 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 września 2012r. (data wpływu 20 września 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktury VAT nr 2/07/2009 z dnia 2 lipca 2009r. jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 27 czerwca 2012r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktury VAT nr 2/07/2009 z dnia 2 lipca 2009r.
Wniosek został uzupełniony pismem, które wpłynęło do tut. organu dnia 20 września 2012r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/443-677/12/AL z dnia 10 września 2012r.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca (podatnik VAT, pełna księgowość) otrzymał 12 sierpnia 2009r. fakturę VAT Nr 2/07/2009 z dnia 02 lipca 2009r. od kontrahenta X z tytułu usunięcia usterek w bloku nr 15 znajdującym się w K.
W dniu 17 stycznia 2001r. została zawarta umowa, na mocy której Wnioskodawca miał wykonać znaczną część budynku mieszkalnego. Zgodnie z projektem w pomieszczeniach mieszkalnych miały być wykonane tynki. Protokołem odbioru z dnia 10 czerwca 2002r. X odebrał obiekt bez zastrzeżeń. W 2007 roku zarządca budynku zgłosił wykonawcy szereg wad, w tym pękanie tynków w miejscach wskazujących na wady konstrukcji. Miedzy stronami powstał spór, czy wady konstrukcji są skutkiem wadliwego wykonania, czy skutkiem wadliwego projektu. Zgłaszane usterki były usuwane na bieżąco. Dopiero pismem z dnia 21 sierpnia 2008r. Wnioskodawca odmówił uznania wad w postaci odpadających tynków ze względu na upływ gwarancji. Następnie ustalono, że uprawnienia z tytułu rękojmi za wady nie wygasły. Na usunięcie wadliwych tynków, wykonanie ich na nowo i pomalowanie mieszkań X wydał xxx zł netto, na którą to kwotę wystawił Wnioskodawcy przedmiotową fakturę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
