Wyrok SN z dnia 12 maja 2021 r., sygn. I CSKP 89/21
Nie jest wyłączone oddalenie - na podstawie art. 5 k.c. - powództwa wierzyciela jednego z małżonków o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa A. sp. z o.o. sp.k. w W. przeciwko I. W. i T. W. ?przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w W. o ustanowienie rozdzielności majątkowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2021 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. akt IV Ca (...),
1) oddala skargę kasacyjną,
2) zasądza od powoda na rzecz pozwanych koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) zł.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy oddalił powództwo A. sp. z o. o. sp. k. przeciwko T. W. i I. W. o ustanowienie rozdzielności majątkowej. Pismem z dnia 9 lipca 2013 r. Prokurator zgłosił przystąpienie do tego postępowania.
Sąd Rejonowy ustalił, że nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 21 października 2011 r. w sprawie VII GNc (...), Sąd Okręgowy w B. nakazał pozwanemu T. W., aby zapłacił powodowi A. A. K. spółce jawnej kwotę 108.000 zł. z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym od dnia 1 lipca 2011 r. do dnia zapłaty oraz koszty procesu w wysokości 4.967 zł. w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu albo wniósł w tym terminie sprzeciw. Strona powodowa powstała w wyniku przekształcenia A. A. K. spółki jawnej; zajmuje się nabywaniem wierzytelności. Pozwani zawarli związek małżeński w dniu 28 sierpnia 1982 r. i pozostają w ustroju wspólności ustawowej małżeńskiej. W skład ich wspólnego majątku wchodzi nieruchomość położona w W. przy ul. C. nr (...), do której strona powodowa skierowała egzekucję świadczenia objętego opisanym wyżej prawomocnym nakazem zapłaty, umorzoną przez komornika wskutek nieprzedstawienia przez wierzyciela tytułu wykonawczego przeciwko pozwanej jako małżonce dłużnika. Sąd ustalił ponadto, że w dniu 24 kwietnia 1998 r. miasto W. zawarło ze Spółdzielnią K. umowę dzierżawy bliżej opisanego gruntu stanowiącego własność Gminy C. na okres 30 lat, poczynając od dnia 1 maja 1998 roku z zastrzeżeniem, że grunt będzie przeznaczony pod urządzenie i tymczasowe prowadzenie targowiska przy ul. T. i ul. Z.. W dniu 8 stycznia 2001 r. Zarząd Dzielnicy (...) Gminy C. wypowiedział Spółdzielni K. umowę dzierżawy bez zachowania okresu wypowiedzenia ze względu na istniejące zaległości płatnicze. Mimo skutecznego wypowiedzenia umowy dzierżawy, Spółdzielnia K. złożyła w 2008 r. wniosek o dokonanie wpisu na jej rzecz prawa dzierżawy opisanej wyżej nieruchomości do prowadzonej dla niej księgi wieczystej, który został uwzględniony. Postanowienie sądu wieczystoksięgowego o wpisie stało się prawomocne wobec niezłożenia przez Miasto W. skutecznej apelacji. W oparciu o to ujawnione prawo dzierżawy, Spółdzielnia K. wniosła przeciwko kilkudziesięciu kupcom pozwy o zapłatę za bezumowne korzystanie ze wskazanej nieruchomości za okres 10 lat., a następnie zbyła wierzytelności z tego tytułu na rzecz powodowej Spółki. Prawomocny nakaz zapłaty z dnia 21 października 2011 r. w sprawie VII GNc (...), dotyczy zasądzenia od pozwanego wierzytelności z tytułu czynszu za okres od dnia 1 października 2000 r. do dnia 30 września 2010 r., przysługującej Spółdzielni K., a następnie przelanej na rzecz powoda. Pozwani kwestionowali tę wierzytelność podnosząc, że pozwany T. W. nie prowadził działalności gospodarczej na targowisku przy ul. T. i ul. Z., a ponadto Spółdzielni K. nie przysługiwało prawo dzierżawy tego terenu, stanowiące podstawę wywodzenia przeciwko kupcom roszczeń o zapłatę za bezumowne korzystanie z nieruchomości, zbytych następnie na rzecz powoda. Pozwany T. W. nigdy nie wykonywał działalności gospodarczej na terenie targowiska, a w okresie od dnia 15 marca 2004 r. do dnia 12 sierpnia 2010 r. oraz w okresie po dniu 30 września 2010 r. prowadzona przez niego działalność gospodarcza pozostawała zawieszona. Sąd stwierdził, że nie ma jakichkolwiek dowodów potwierdzających korzystanie przez pozwanego z opisanej nieruchomości w okresie od dnia 1 października 2000 r. do dnia 30 września 2010 r. W dniu 18 sierpnia 2010 r. pozwany zawarł ze Stowarzyszeniem K. umowę poddzierżawy gruntu na terenie bazaru o powierzchni 4 m na okres od dnia 1 sierpnia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r., ale następnie dokonał jej wypowiedzenia ze względu na niezapewnienie wiaty oznaczonej nr (...), a tym samym warunków do prowadzenia działalności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
