Postanowienie SN z dnia 20 marca 2019 r., sygn. I UK 88/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania Z. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.
o prawo do emerytury,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 marca 2019 r.,
skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt III AUa (…),
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. na rzecz wnioskodawczyni 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił ubezpieczonej Z. K. prawa do emerytury nauczycielskiej, nie uznając okresu pracy w gospodarstwie rolnym ojca od 17 maja 1977 r. do 31 grudnia 1979 r. ponieważ z przedłożonych dokumentów nie wynika, że ojciec ubezpieczonej opłacał składkę na ubezpieczenie społeczne rolników. Zatem na dzień 31 grudnia 2008 r. ubezpieczona nie udowodniła 30 lat pracy.
Sądy meriti przyjęły, że ubezpieczona w okresie od 17 maja 1977 r. do 31 grudnia 1979 r. w sposób ciągły pracowała w gospodarstwie rolnym ojca w wymiarze co najmniej połowy pełnego wymiaru czasu pracy. Gospodarstwo rolne nie było dużych rozmiarów, ale na jego terenie hodowana była znaczna ilość zwierząt, większość pasz dla zwierząt była wykonywana we własnym zakresie, brak było kanalizacji i takiej mechanizacji rolnictwa, jak to ma miejsce obecnie, przez co nakład pracy musiał być większy i zajmował zdecydowanie więcej czasu niż analogiczne czynności zajmowałyby aktualnie. Zdaniem sądów wiarygodne jest, biorąc pod uwagę wielkość tego gospodarstwa, ilość inwentarza żywego i ilość osób stale wykonujących pracę w tym gospodarstwie, że ubezpieczona wykonywała pracę w tym gospodarstwie w wymiarze co najmniej połowy podstawowej normy czasu pracy. Okoliczność dotycząca wymiaru czasu pracy ubezpieczonej w istocie nie była sporna, biorąc pod uwagę, że organ rentowy uwzględnił ubezpieczonej jako uzupełniający okres, w którym jej ojciec odprowadzał jako rolnik należne składki. Sąd Okręgowy przyjął, że art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie uzależnia możliwości potwierdzenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia od tego, czy rolnik u którego pracował domownik opłacał składkę na ubezpieczenie społeczne rolników. Sąd Apelacyjny za trafne uznał ustalenie Sądu Okręgowego, że po uwzględnieniu spornego okresu po myśli art. 10 ust. pkt 3 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z art. 88 ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela, Z. K. udowodniła co najmniej trzydziestoletni okres składkowy, nieskładkowy i uzupełniający.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
