Wyrok SN z dnia 21 sierpnia 2008 r., sygn. II PK 365/07
Awans pracowniczy, który wiąże się z korzystną zmianą warunków zatrudnienia, nie może być cofnięty w drodze jednostronnej czynności pracodawcy przez niezwłoczne przeniesienie pracownika na stanowisko poprzednio zajmowane.
Przewodniczący SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca), Sędziowie SN: Jolanta Strusińska-Żukowska, Andrzej Wróbel.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 sierpnia 2008 r. sprawy z powództwa Dariusza D. przeciwko Kopalni Węgla Brunatnego „A.” SA w T. o odszkodowanie, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Koninie z dnia 20 września 2007 r. [...]
uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Koninie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Koninie wyrokiem z dnia 20 września 2007 r. oddalił apelację powoda Dariusza D. od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z dnia 12 czerwca 2007 r. oddalającego powództwo w sprawie o odszkodowanie, zmieniając ten wyrok w punkcie III w ten sposób, że nie obciążył powoda kosztami opłaty sądowej w kwocie 3.965 zł (pkt I), a także zasądził od powoda na rzecz pozwanej Kopalni Węgla Brunatnego „A.” SA w T. kwotę 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej (pkt II).
W sprawie tej ustalono, że powód, zatrudniony u pozwanej od dnia 16 maja 1980 r., na czas nieokreślony, ostatnio na stanowisku nadsztygara - kierownika Działu Bezpieczeństwa i Higieny Pracy, z wynagrodzeniem według kategorii 28 w wysokości 2.850 zł i dodatkiem funkcyjnym w wysokości 45% wynagrodzenia zasadniczego, został awansowany na stanowisko głównego specjalisty kierującego Zespołem w Dziale Bezpieczeństwa i Higieny Pracy z dniem 22 czerwca 2004 r. Pismem z dnia 28 września 2006 r. prezes pozwanej oświadczył powodowi, że z dniem 1 października 2006 r. przenosi go na stanowisko nadsztygara-kierownika Działu BHP z zachowaniem prawa do dotychczasowego wynagrodzenia. Zmiana ta była spowodowana niezgodnością nazwy stanowiska pracy powoda, określonej w umowie o pracę z nazwą określoną w schemacie organizacyjnym pozwanej. Pozwana nie chcąc obniżać wynagrodzenia powodowi celowo zachowała dwuczłonową nazwę stanowiska pracy, by maksymalna stawka wynagrodzenia wynosiła 28 kategorię. Jako kierownik Działu BHP był zobowiązany do prowadzenia rejestru godzin faktycznie przepracowanych przez pracowników działu w warunkach uprawniających do dodatku za czas efektywnie przepracowany na odkrywce. Na wyraźnie polecenie prezesa pozwanej w październiku 2006 r. powód dwukrotnie korygował rejestr godzin przepracowanych na odkrywce, gdyż zawierał on nieprawdziwe ilości godzin. Podobnie czynił w listopadzie, natomiast w grudniu 2006 r. nie przedstawił wcale takiego wykazu. W wyniku kontroli wewnętrznej, jak wynika z protokołu z dnia 15 grudnia 2006 r., stwierdzono nierzetelność prowadzenia dla poszczególnych pracowników działu powoda dokumentacji godzin przepracowanych na odkrywce. Rejestry godzin zawierające te informacje sprawdzał i podpisywał powód. W piśmie z dnia 19 grudnia 2006 r. powód wyjaśnił prezesowi pozwanej, że zasady sporządzania rejestrów przekazał mu jego poprzednik i dotychczas nie było to kwestionowane.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
