Wyrok SN z dnia 22 lipca 1998 r. sygn. I PKN 253/98
Odmowa wykonywania przez pracownika czynności objętych stosunkiem pracy, stanowiąca z jego strony formę protestu wobec niepodwyższenia wynagrodzenia, stanowi dodatkową okoliczność, uwzględnianą przy ocenie stopnia winy pracownika (art. 52 § 1 pkt 1 KP).
Przewodniczący SSN: Jadwiga Skibińska-Adamowicz (sprawozdawca)
Sędziowie SN: Adam Józefowicz, Jerzy Kwaśniewski.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 1998 r. sprawy z powództwa Józefa C. przeciwko [...] Zakładom Garbarskim „K." S.A. w K. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu z dnia 5 marca 1998 r. [...]
oddalił kasację.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Kaliszu wyrokiem z dnia 3 listopada 1997 r. oddalił powództwo Józefa C. przeciwko [...] Zakładom Garbarskim „K." S.A. w K. o przywrócenie do pracy. Sąd pierwszej instancji ustalił, że powód był zatrudniony u strony pozwanej w charakterze garbarza od 8 lipca 1996 r. do 21 czerwca 1997 r. na podstawie umowy o pracę na czas nie określony. W dniu 4 lipca 1996 r. powód został przeszkolony w zakresie bhp i bezpieczeństwa przeciwpożarowego, a w dniu 8 lipca 1996 r. rozpoczął szkolenie stanowiskowe. Zapoznał się z wygładzaniem pedałowym skór, transportem wewnętrznym, obsługą dźwigu. Szkolenie stanowiskowe nowego pracownika polega na tym, że najpierw przygląda się on pracy doświadczonych pracowników i słucha ich porad dotyczących obsługi urządzeń, potem pracuje jako pomocnik, wreszcie pracuje sam obserwowany przez osobę szkolącą. Po przejściu takiego szkolenia strona pozwana nie wystawiała pracownikowi zaświadczenia stwierdzającego fakt przeszkolenia . W dniu 12 czerwca 1997 r. powód miał pracować jako pomocnik przy maszynie - wygładzarce, a jego czynności miały polegać na pomocy przy obracaniu skór. Jest to praca prosta, nie wymagająca specjalnego wykształcenia. Powód odmówił jej wykonywania, a także odmówił wykonywania czynności polegających na mierzeniu skór. Wprawdzie powoływał się na zagrożenie, jakie za sobą niesie praca na wygładzarce, ale odmowa wykonywania pracy miała miejsce bezpośrednio po tym, gdy otrzymał mniejszą podwyżkę niż inni pracownicy. Powód oświadczył wówczas, że „za takie pieniądze, jakie dostaje, nie będzie pracować". Wskutek postawy powoda zapleśniała partia skór. Czynności pomocnicze przy maszynie wygładzarce, których wykonania powód odmówił, były uprzednio wykonywane przez niego nawet samodzielnie. Przełożeni mieli zastrzeżenia do pracy powoda, gdyż kwestionował ich polecenia, zdarzało się, że odmawiał wykonywania pracy, był arogancki, gadatliwy, swoimi wypowiedziami rozpraszał uwagę pracowników, tym samym zwalniając tempo ich pracy. W dniu 12 czerwca 1997 r. doszło również ze strony powoda do ostrego „przemówienia" się z brygadzistą Pawłem T., które pracodawca uznał za zakłócenie porządku i spokoju w miejscu pracy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
